- Persefone es raptada y violada por Hades, el señor del mundo de abajo mientras recogia florecillas (narcisos) en Nisa. Existe pues un rapto, una paroxismo, un episodio violento que separa madre e hija de una existencia plácida y desexualizada y que lleva a la muchacha al mundo de abajo.
- La madre queda desconsolada y amenaza a Zeus con secar toda la tierra si su hija no aparece. Para saber más sobre el mito de Demeter y toda su peripecia publica le remito a este enlace.
- Zeus y Plutón (Hades) deliberan para llegar a un acuerdo para que Demeter no seque toda la tierra dejando a los humanos en la mas absoluta pobreza y miseria, llegan a un acuerdo y Persefone pasará medio año en el reino de abajo y medio año en el mundo de arriba, semilla y flor.
- Demeter y posteriormente otros heroes tratan de salvar a Persefone de su destino infernal pero nadie puede hacerlo porque Persefone ya ha comido un grano de granada, es decir ya se ha comido a sus propios hijos, ya no es virgen y está condenada a repetir el ciclo año tras año mientras su madre niega su duelo y más tarde ya conformada parece acoplarse a las cicunstancias.
Todas las controversias de interés freaky-psiquiátrico en un pinchazo.
lunes, 3 de marzo de 2008
Los misterios de Eleusis
martes, 5 de febrero de 2008
Antes de dejar de fumar, léame: Yo nicotino
La nicotina es la droga que inhalamos con el tabaco. El interés farmacológico de esta
sustancia es que produce tolerancia, dependencia y síndrome de abstinencia, al margen de la toxicidad del humo de los cigarrillos que no es objeto de este blog. Sus efectos en el SNC, son la potenciación de la cognición y la disminución del apetito.
La nicotina encuentra en el interior de nuestro cerebro un sistema especial de neurotransmisión al que unirse. Podriamos decir que la acetilcolina es la nicotina cerebral y es en la sinapsis colinérgica (o nicotínica) donde la nicotina va a ejercer sus funciones de neurotransmisión.
Mientras la cocaína provoca una inundación de dopamina en las sinapsis dopaminérgicas, el efecto de la nicotina es mucho más sutil, no va a inhibir la bomba de dopamina como la cocaína, sino que va a bloquear el receptor colinérgico postsináptico de un modo breve, al tiempo que facilita la liberación de acetilcolina en las sinapsis. Sin embargo la curiosidad del efecto de esta droga no procede de la intensidad de su mecanismo de acción (que es mucho más débil que el de la cocaina) sino que viene determinado por su administración diaria y pulsátil:

Este flujo y reflujo continuo de acetilcolina en las sinapsis es mucho más importante para entender su mecanismo de acción que el puramente químico, dado que en definitiva y como sabemos todo mecanismo cerebral de recompensa encuentra su última explicación en la via mesolimbica de la dopamina, un metasistema que regula a todos los demás. Efectivamente la via colinergica no se caracteriza por ser especialmente placentera, pero todo parece indicar que cualquier estimulo proceda de donde proceda que sea capaz de alcanzar en última instancia la via dopaminergica tiene el premio de refuerzo de la conducta adictiva.
Una de las razones por las que la nicotina es adictiva es esta continua estimulación pulsátil de la dopamina, que ejerce un efecto interruptor en la dosis y el ritmo de las bocanadas de humo, refuerzo que al provocar un ligera euforia opera como automatismo para encender el próximo cigarrillo. Probablemente el síndrome de abstinencia se produce por la sensibilización de los receptores colinérgicos que acaban adaptándose al flujo y reflujo de la nicotina exógena mediante un mecanismo de up regulation (regulación al alza), es decir aumentando la sensibilidad y el numero de receptores postsinápticos. Dar tiempo a estos receptores para que se adapten de nuevo a vivir sin tabaco es el objetivo de un tratamiento de deshabituación, para lo que se han recomedado los parches de nicotina que tienen la desventaja para el fumador empedernido que la administración de nicotina no es pulsatil sino continuada.

Probablemente esta clase de administración no procura el placer (subidón) de la bocanada pero asegura una protección del complejo colinérgico de tal modo que minimiza el síndrome de abstinencia al mismo tiempo que se puede disminuir la dosis según la tolerancia a los síntomas de retirada individuales.
Además podemos utilizar el bupropion, un antidepresivo dopaminérgico con cierto perfil noradrenérgico que opera a otro nivel: asegurando la entrada de dopamina en la vía mesolímbica de refuerzo. Por la misma razón que en el caso anterior el placer que se extrae del cigarrillo no puede ser sustituido por ningún agente químico aún coincidiendo en su íntimo mecanismo de acción, a cambio el bupropion asegura una estimulación cognitiva y sexual nada desdeñable. Al mismo tiempo impide que el sujeto que abandona la nicotina gane peso.
Existen razones de hábito y razones psicológicas que hacen del cigarrillo algo placentero y que hacen que ni los parches, ni el bupropion puedan sustituir las sensaciones placenteras de la nicotina inhalada. Estas razones proceden por un lado de la administración pulsátil del que ya he hablado y otras de la disponibilidad del refuerzo.
Efectivamente el fumador se estimula a si mismo, con facilidad mediante un tóxico fácil de conseguir, el estimulo es a corto plazo, y es dependiente de la voluntad y de la sensibilidad individual al refuerzo. El refuerzo en si mismo es de baja intensidad pero puede ser regulado y es además ambiguo, sirve tanto para tranquilizarse como para excitarse y aumentar o potenciar la cognición o como ritual antes de dormir.
De manera que para dejar de fumar hace falta ayuda profesional, no basta con sustituir la nicotina o tomarse una píldora, existen millones de gestos, palabras, situaciones sociales o recuerdos que nos vinculan con la nicotina, demasiados para un hombre solo.
martes, 11 de septiembre de 2007
Minimización de daños (I)
Me ha hecho mucha gracia esa estadistica porque cuentan como muertos a los no natos, como a S. Ramón, vuelven con la historia de que el aborto es un asesinato, y que en España hay 80.000 abortos al año o sea 80.000 asesinos en serie, porque lo cierto es que las hay reincidentes sobre todo las mujeres inmigrantes de aquellos paises maravillosos que se llamaban comunistas. Alli no habia anticonceptivos, ni medidas educativas, ni dispositivos de orientación familiar, de manera que el aborto -aunque libre- era utilizado como mecanismo de anticoncepción que al Estado le salia mas barato, porque he dicho antes que era (es) libre pero no gratis. Asi yo conozco rumanas con 14 y 15 abortos a sus espaldas, la que menos 2 o 3.
Una de las cosas que es verdad es "que el aborto llama al aborto", eso es cierto, en España por ejemplo cada vez tenemos más abortos (mas de la mitad son inmigrantes) y además y curiosamente se distribuyen por CCAA de una forma muy curiosa, en aquellas comunidades donde el aborto es sufragado por la seguridad social (Andalucia, Valencia) hay más abortos que en aquellas otras donde hay que pagárselo (Cataluña) y es que tenemos un pais de lo más cohesionado, no me extraña que la selección española sufra para empatar con Islandia, porque el poder tiene un inmenso horror al vacio y cuando un sentimiento nacional se desvanece aparecen cuatro o cinco que le toman el relevo, asi Carod Rovira es el que ha tomado el relevo del Gran Capitan y por eso se entrevista con el Dalai Lama y no Aznar o Felipe Gonzalez.
Con los abortos pasa lo mismo que con las drogas: algo cambió en nuestra manera de pensar el fenómeno, cuando se inventó aquella máxima de la minimización del daño: "mire usted yo no sé si abortar es o no pecado pero vamos a ver si podemos reducir las muertes por abortos clandestinos", el que tuvo tal idea inauguró una medicina paliativa y comprensiva que no trataba ya de curar o adoctrinar sino de aliviar o prevenir los daños secundarios al uso y abuso de drogas y a los abortos en condiciones de cutrez. Este modo de pensar ha sufrido grandes varapalos pero sus éxitos son relevantes, ¿Cuantas mujeres mueren por un aborto en España? Pues mire usted ninguna. Hay quien preferiria que en España hubiera poquitos abortos pero eso si que fueran ilegales es decir clandestinos, de ese modo todos los años habría unas 200 mujeres que moririan en lugares sombrios o siniestros. ¿A cambio de qué? De preservar la moral, claro.
Es el caso de la metadona, un sustituto de la heroina que tardó mucho tiempo en implantarse en España debido a la resistencia del establishment, lo cierto es que la introducción de la metadona como tratamiento sustitutivo e incluso los programas de sustitución con heroina han dado buenos frutos. ¿Resultados? han modificado hábitos, han logrado alargar la vida de los toxicomanos y en muchos casos han conseguido apartar a los pacientes de la delincuencia.
El que tuvo la idea de convertir el tema del aborto en un problema de salud pública tuvo una gran idea, lo primero fue cambiarle el nombre, ahora se llama "interrupción voluntaria de embarazo" y se realiza en condiciones higienico-sanitarias perfectas, como cualquier otra intervención quirurgica
.
Lo que no se ha resuelto aun es el tema legal y sobre todo el tema moral, dicen los opositores al aborto que abortar es asesinar a alguien. Como yo soy muy curioso me he permitido explorar este sentimiento en las mujeres que se someten a una interrupción voluntaria del embarazo y no me he encontrado este sentimiento en ninguna de ellas, (en ninguna!!!). ¿Si es un crimen por qué ellas no se sienten culpables", pues simplemente porque ellas no lo viven como un crimen, es decir su cerebro no lo computa de ese modo. Y ahora viene la pregunta del millón de dolares ¿Existe alguna instancia moral que pueda decir, imponer y exigir a quien asi no lo siente que el aborto es un crimen?
Yo creo que no, sólo creo en una ética individual y no en una multinacional de recetas morales aplicable por decreto a toda la población. El mundo ha cambiado y los registros morales de las personas han cambiado, si ellas dicen que abortar no es un crimen, no lo es. Otra cosa es que usted piense lo contrario, está en su derecho, yo por ser hombre no puedo saber cómo pensaría si fuera mujer, de manera que este tema es un asunto de ética individual y de garantias sanitarias.
Y es evidente que el aborto y la metadona han minimizado los daños ¿se acuerda alguien de la heroina de los 90 y de sus estragos, SIDA incluido? Tanto cambian los tiempos que ahora el debate ya no es aborto si o aborto no sino este otro ¿quién paga?
No crean ustedes que es una pregunta tonta, al fin y al cabo el embarazo no es una enfermedad y por tanto el aborto -aunque es un acto médico- no tendría porque ser cubierto por la sanidad pública, antes de eso habrá que arreglarles los dientes a toda la población, que este es un pais de desdentados.
Por ahi va a ir el debate del futuro y paradójicamente cuantos más abortos haya más va a acelerarse ese proceso restrictivo de las administraciones sanitarias, a lo mejor lo que no se consiguió via moral se consigue via económica, como en Cataluña.
Al fin y al cabo el amor es un invento de los catalanes, asi que cada cual a lo suyo.