La indefensión cultural:un nuevo síndrome

En realidad el enemigo a batir es la Cultura. Entiéndase bien, no hablo de esa cultura que habita las universidades, las cátedras, los conservatorios, los museos, hablo de la cultura que está viva porque no ha sido desplazada al guetto donde los politicos desplazan a la Cultura movidos por el veneno del odio. Odio, si, ese es el resultado de ese espejismo progresista en el que creimos mientras fuimos jóvenes y que pudiera traducirse en esa elocuente frase: "el problema del mundo puede arreglarse con instrucción, todos a la escuela", entonces, mientras fomulábamos esa utopía no sabiamos que esa era la mejor manera de asegurarnos una aversión a la cultura por parte del Poder y por parte de los adoradores de ese poder. Porque la cultura es necesariamente inútil, ni siquiera es ornamental, la cultura no tiene valor, porque lo que vale para el capital y para los nuevos adoradores laicos, no es el conocimiento desnudo, sino la utilidad. La utilidad que puede comprarse y venderse.

"Yo lo que quiero es un buen empaquetador, una buena cajera", en eso hemos convertido a nuestros jóvenes a través de la educación gratuita y universal, en técnicos que empaquetan muy bien, pero no saben donde está el Danubio. Después de todo ¿para qué sirve saber donde está el Danubio? Efectivamente no sirve para nada, y de ahí su belleza, de ahi que la verdadera cultura no anide en los templos laicos donde se ofician los actos culturales sospechosamente financiados por los municipios, con esa aura administrativa, funcionarial, aburrida y casposa. Porque la cultura no sirve para ser trasmitida salvo en condiciones de iniciación, ni sirve para ser consumida por las multinacionales de la reposteria, la cultura solo sirve para dotar de sentido a la vida, de sentido al mundo, a un mundo cada vez más complejo y dificil de entender donde la mayor parte de la gente no sabe donde está el Danubio porque nunca estuvo allí ni cree que eso vaya con él que bastante tiene con pagar hipotecas diversas para consumir articulos distintos y cada vez mas ajenos a sus necesidades.

"Si nos cargamos la cultura y la neutralizamos en las universidades, los conservatorios, si logramos relegar la historia del conocimiento a los museos, donde estatuas y pinturas mudas nos observan, habremos logrado nuestros objetivos", es la voz que se oye en una lejana torre de Manhattan. En parte ya se ha conseguido, tenemos al Sapiens más inteligente que podiamos tener y tambien al más inculto, el conocimiento ha sido conservado en formol, en caspa administrativa, pero ¡ah!, aun queda el individuo, su camino individual, su busqueda privada, la literatura como molde de todo lo que puede ser dicho y ese bohemio se muestra evasivo, esquizoide, silente. El innombrable que acecha desde su despacho, un nuevo centauro, mitad hombre y mitad maquina internautica no se rinde y ha optado por el zoológico de la vida abandonando para siempre el convento. Está en el mundo ,sin estar en él, los dioses laicos, los dioses paganos y los dioses monoteistas le habitan y hablan por sus textos. Es un iluminado que va por libre y es tomado por loco.

Pero él sabe la verdad.

El ombligo del sueño

No cabe duda de que el significado de los sueños sigue siendo una materia de interés para casi todo el mundo exceptuando a la ciencia que parece que ha pasado por encima de este asunto opacando todo lo que Freud investigó en "La interpretación de los sueños". Y debe ser por alemán, porque lo cierto es que eso que llamamos ciencia es un lobby de poder en manos anglosajonas como en la Roma Imperial toda la magistratura pertenecía al régimen de los césares. Los nacionalismos son los responsables de que la ciencia se haya atomizado, me refiero a la ciencia donde hay poco dinero que ganar como la psiquiatria porque las otras , esas que trafican con genes y embriones donde hay negocio forma parte de otros lobbyes y ahi no hay nacionalismo que valgan salvo el del dólar.

No es de extrañar pues que la investigación de los sueños haya pasado a convertirse en una especie de mitologia esóterica en la que ya sólo creen algunos iniciados y los psicoanalistas, aunque todo el mundo que detesta a Freud lo hace desde el desconocimiento pues casi nadie tiene valor de leerse su obra enterita y de esa ignorancia proceden gran parte de los prejuicios.

Freud escribió su obra maestra -la antes citada- en 1900 y si el lector tiene a bien leerla hoy, más de cien años después se encontrará con una obra fresca, lúcida que contiene no sólo una via de acceso al inconsciente y a la psicogénesis de los sintomás mentales sino sobre todo contiene una teoria sobre la mente, la única teoría que hasta el momento ha sido enunciada pues hasta el momento y descontando a la teoria psicoanalítica no tenemos aun -en pleno siglo XXI- una teoría que explique la conducta humana tanto normal como patológica y asi nos va de la mano de ese saber fragmentado que son las distintas versiones ateóricas del saber.

Freud descubrió las bases cientificas de la formación de los sueños que ya desde la antigüedad habian fascinado a los hombres cultos y a los distintos pensadores de lo humano, en síntesis Freud descubrió que los sueños representaban realizaciones de deseos.

Para que un sueño pueda soñarse es necesaria cierta sinergia entre un deseo preconsciente y un deseo inconsciente. En realidad estos deseos se encuentran como plegados unos dentro de otros como un fractal, hay una primera satisfacción, un primer placer satisfecho y de ahi nace el deseo de volverlo a gozar, la repetición, un intangible irreductible. El deseo es pues un recuerdo de una satisfacción y una persecución de la misma. Como los seres humanos pasamos por distintas etapas evolutivas estos recuerdos van enroscándose y enlazándose emoción contra representación y amontonándose en forma de recuerdos y de huellas de placer y dolor. Cuando algo nos impresiona del mundo externo lo pasamos a nuestra memoria que lo archiva asociativamente con algun recuerdo anterior, nuestro cerebro opera asi excepto con lo nuevo, con lo insólito, aquello que aun no ha sido nombrado, lo inefable no se computa de este modo siendo su excepción, el resto de las impresiones sensoriales del dia pasan a la memoria donde establecen asociaciones entre ellas y los recuerdos más antiguos. Cuando un recuerdo actual que ha pasado el umbral de intensidad necesario logra establecer un enlace con un recuerdo antiguo al que se une por relación semántica entonces se genera un sueño. La impresión diurna sola no podria provocar sueños, ni nuestro organismo se tomaria la molestia, la intensidad necesaria para que una impresión pase la barrera de la censura y del inconsciente solo puede proceder de aquellos complejos representacionales reprimidos que como una bomba de fusión poseen la suficiente energia para manifestarse en el contenido manifiesto.

De manera que un sueño es la alucinación de una idea-representación-emoción reprimida que además de eso se corresponde con un resto diurno que hace de vagón de enganche. En un sueño siempre hay dos deseos que se satisfacen, uno antiguo y otro actual.

Estos enlaces de enganche entre lo actual y lo antiguo es precisamente lo que persigue el análisis del sueño: recorre el camino hacia atrás persiguiendo el contenido latente, lo que el sueño persigue satisfacer. Perseguir estos enlaces no es tarea fácil y muchas veces es como buscar una aguja en un pajar puesto que estamos hablando de enlaces arboriformes, cada uno de los puntos se bifurcan en uno, dos o mas ramales y además un punto puede ser entrada y salida. Dicho de otro modo el sueño es como un fractal donde no importa el punto por el que empecemos siempre daremos con la figura entera en una u otra dimensión. El sueño y su significado es el mismo tanto si comenzamos por una dimensión o por otra. Y asi sucede hata que nos encontramos con el ombligo del sueño, una especie de nudo, un zurcido.
El nudo del sueño nos lleva a veces hacia una paradoja porque implica pensar lo humano en terminos freudianos ¿como puede un sueño de angustia representar una realización de deseos?
Claro, cuando hablamos de realización de deseos siempre pensamos en comer lo que nos apetece, beber lo que queramos o fornicar con ese alguien deseado secretamente, pero un deseo no siempre es algo agradable, un deseo tambien puede ser un deseo autopunitivo que satisface otra exigencia psiquica distinta al propio Yo. Lo humano impone asociar Eros y Tanatos y muchas veces nos vamos a encontrar con sueños donde se cumplirá aquella maxima de Lacan:

"Placer es lo que se añade a la vida pero goce es lo que se sustrae a la muerte"

Cuando damos con el ombligo del sueño estamos frente a frente con lo irreductible, lo ininterpretable, lo tanático o incognoscible.
Nos hemos dado de bruces con el deseo de muerte, la otra cara de la vida y a la que pretendemos evitar, sólo los sueños conservan su huella y nos recuerdan que los discursos asistenciales han caducado porque el sujeto humano es por definición ambivalente y que toda producción psiquica está sobredeterminada por el placer y por la necesidad de que el placer cese.

La agresión sexual: un enfoque evolutivo

La agresión sexual es una excepción en la naturaleza pero es muy frecuente en nuestra especie, la explicación de este fenómeno desde el punto de vista evolutivo es compleja, por una parte se ha señalado (Thornhill & Palmer, 2000) que la violación y la supervivencia de esta estrategia en nuestra especie actual se debe a que los hombres que adoptan esta conducta deben encontrar alguna ventaja en la misma, en el sentido de una mayor supervivencia de sus genes. Personalmente no creo en esta teoría, por la razón siguiente. La violación sólo puede definirse en la especie humana, dado que en el resto de las especies no existe una pulsión sexual disociada de la reproducción, las hembras son inaccesibles fuera del estro y cuando lo son no hay manera de definir claramente lo que es de lo que no es violación, ya he dicho que no hay sexo sin agresión.

Lorenz ha descrito en los gansos una conducta de violación que sucede cuando dos gansos forman una coalición de amistad: una coalición que desde el punto de vista territorial es muy potente, superior a la de cualquier pareja heterosexual. Este entramado de amistad llega a parecerse en casi todo a una unión homosexual, hasta que una hembra hace su aparición en escena y uno de los gansos "la viola", pasando poco después a formar parte de esa extraña coalición à trois. Lorenz interpretó este triángulo como una reorientación sexual de la pareja de "gansos homosexuales" incapaces de copular entre ellos, pero también puede ser interpretado como una forma de poliandria. Seguramente esta coalición à trois representa muchas ventajas para la hembra elegida ¿podemos entonces hablar de violación?

Si en la especie humana la violación fuera una estrategia copulatoria evolutivamente estable en el sentido de Trivers sería la regla y no la excepción, dado que los machos podrían así eludir el pago o el costo de sus cópulas, por no hablar de sus compromisos de nursing. Además podría haberse inventado inmediatamente una contraestrategia evolutiva que sería incluso mejor: las hembras podrían dejarse violar, con lo que los genes de los violadores se extinguirían a favor de las hembras "que quieren ser violadas". Ninguna de las dos cosas ha sucedido, y aunque las fantasías de violación son constantes en las hembras humanas, no resulta así en sus conductas prácticas de donde puede deducirse que violar hembras no es una estrategia evolutivamente estable, lo mismo sucede con el canibalismo que es una estrategia alimentaria prácticamente extinguida.

El problema a mi juicio depende de la misma definición de la palabra violación, que supone una conducta copulatoria forzada contra la voluntad de la hembra, una definición más cercana al mundo jurídico que al biológico. ¿Qué podría significar en el paleolítico cuando aun no existía el derecho a la libertad sexual, copular contra la voluntad de la hembra? No me es posible imaginar qué sentido tendría en el paleolítico este constructo; en medio de una horda primigenia la conducta que hoy llamamos violación. Lo que quiero decir es que en aquella época casi todos los coitos podrían ser considerados así observados con los ojos del hombre de hoy, en tanto que las relaciones sexuales están y con más razón debieron estar casi siempre presididas por las relaciones de rango y dominancia. Es muy poco probable que los machos pidieran permiso a las hembras para copular y es también dudoso que estas se sintieran forzadas en un mundo donde otras amenazas y carencias estaban en primer plano y donde el coito debió ser el pago con que las hembras subordinadas compensaban sus aportes alimentarios, el cobijo y la protección de sí mismas o sus crías. Si el sexo forzado acabó evolucionando hacia el sexo consensuado e incluso hacia la monogamia es porque aquella estrategia no era lo suficientemente buena y podía mejorarse.

La fusión entre ambos programas - dominancia y reproducción - con la necesaria regresión filogenética es lo que probablemente sucede en el violador actual, aunque es necesario contemplar otras circunstancias.

Entre los agresores sexuales se ha señalado (Malamuth 1996), la deprivación sexual como un factor causal de la agresión. Los hombres prefieren mayoritariamente las relaciones sexuales a corto plazo y es precisamente en ese terreno donde tienen problemas de agresión con sus parejas quizá debido a que sus estrategias de preferencia (el corto plazo) les lleva a sufrir dificultades periódicas en el acceso sexual, al que las mujeres por lo general no acceden fácilmente. Otros por el contrario no tienen problemas en encontrar parejas eventuales pero si los presentan a la hora de retener a sus parejas que sólo consiguen mediante la intimidación. Todo parece indicar que las estrategias a corto y a largo plazo en la seducción de parejas difieren en relación con el sexo y se trata de un programa genético distinto a la retención de la pareja a largo plazo y que identifica dos grupos distintos de machos maltratadores

Ambos patrones parecen corresponderse con dos dimensiones de la personalidad entre los hombres: al primero le llamaremos modo indiferenciado, se caracteriza por el énfasis que realizan en su búsqueda de contactos sexuales a fin de mantener su autoestima y la medida de éxito con sus pares, al segundo le llamaremos hostil, combina inseguridad, hipersensibilidad y un placer en dominar sobre todo a las mujeres. Los dos modelos, sobre todo el segundo tienden a acumular decepciones y una historia de rechazos por parte de las mujeres en el corto plazo. Los hombres que acumulan este tipo de percepciones de humillaciones y manipulaciones en su historia relacional con mujeres tienen mas riesgo de resultar agresivos con ellas dado que han llegado a inhibir la empatía y la simpatía necesarias que son los afectos que inhiben la agresión en el ser humano.

Al margen de la teoría de la deprivación, se ha intentado explicar la agresión sexual desde la teoría del rango (Price 1967) Para reproducirse el hombre tiene que competir con otros machos para ganarse el derecho al sexo. ¿Es posible entender que los violadores sean precisamente los perdedores en esta competencia entre machos?. En mi opinión es muy posible especular que son aquellos que han caído en lo más bajo de la jerarquía social a través de su incompetencia con otros machos, los que reorientan su agresión intrasexual hacia los más débiles sean hembras o niños. Se ha especulado (Eibl-Eibesfeldt, 1990) que también en la pedofilia y en ciertas practicas sadomasoquistas lo que se persigue es la fusión entre los programas de rango y sexualidad tratando de recuperar con las víctimas lo que se perdió en la competencia con otros machos a partir del arousal o excitación que procede de las relaciones de rango, superioridad o autoridad

En este sentido, pues, la agresión sexual sería el resultado de una reorientación de la agresión, en un sentido menos social y caballeroso que los pececillos de Lorenz, en un sentido más humano y deshumanizado: una agresión que va del macho a la hembra, del fuerte al débil, del poderoso al necesitado.

A menudo nos olvidamos de que la sexualidad humana sea reproductiva o no, está presidida por una serie de rituales reptilianos relacionados con el rango y la jerarquía, quizá las sociedades civilizadas hayan blanqueado de tan forma las reglas del juego que las hagan irreconocibles para determinados individuos que no saben a qué atenerse con respecto al acceso a las hembras, confundidos de tal manera determinadas personas pueden hacer regresiones a situaciones filogenéticas donde el sexo sólo puede ser entendido como algo forzado. Este tipo de confusión y frecuentes desencuentros se deben a dos factores: el primero es que el número de mujeres disponibles en el corto plazo es sensiblemente menor que el de varones por lo que las oportunidades de tener éxito es mayor para las mujeres, el segundo argumento es que se producen interferencias entre las estrategias de los hombres y las mujeres, según busquen parejas para el corto o el largo plazo, significa que la estrategia del uno interfiere en la estrategia del otro, y da como resultado una decepción, humillación y el consiguiente rencor (Buss 1999)

El acceso a las hembras en nuestras sociedades opulentas parece estar presidido por una serie de reglas secretas que casi todo el mundo respeta y conoce intuitivamente aunque casi todo el mundo niega u oculta. Buss las agrupó en 1994 a partir de un análisis transcultural de las preferencias en la elección de pareja:

1.- Las hembras humanas resultan atraídas por el estatus social de los hombres (con alguna divergencia entre si el flirt es a corto plazo o a largo plazo (Buss 1988) y la superior edad (Grammer 1995). Estas preferencias no tienen relevancia en la elección sexual de pareja de los hombres

2.- Los hombres buscan relaciones con parejas anónimas, desconocidas mientras que las hembras entienden que los machos desconocidos son una amenaza en el corto plazo (Lewis et alt 1995) .Tanto en el corto como en el largo plazo los hombres buscan mujeres jóvenes y sumisas (citado por Mc Guire y Troisi, op cit)

3.- Las mujeres hacen continuamente balance entre su tarea reproductiva y sus labores de nursing cuando eligen pareja con independencia de que hoy la reproducción sea electiva, la elección de la mujer viene dictada por la presión evolutiva de sus programas genéticos y por tanto su elección de pareja viene determinada a partir de esa presión selectiva. El número disponible de mujeres que buscan relaciones sexuales a corto plazo es sensiblemente menor que el de los hombres. Si a eso añadimos que los hombres de mayor rango acaparan dos o más mujeres, significa que existen muchos hombres que no consiguen mantener relaciones a corto plazo con ninguna mujer.

4.- El hombre, tiene que disponer de un cierto “patrimonio” para hacer frente al pago o costo que la mujer le exigirá antes de confirmarle como pareja o acceder al coito con él. Hacer regalos, proporcionar comida, la destreza en construir nidos o excavar una buena madriguera son las demostraciones que los machos, en toda la escala animal deben de acometer antes de ganarse el derecho a reproducirse.

Todas estas reglas enunciadas pueden resumirse, en nuestra especie a una regla fundamental: sólo la mujer sabe cuando o a qué precio cederá (Bataille, 2000). El hombre no puede hacer nada sino competir con el resto de los machos acumulando bienes, destrezas, habilidades de seducción que muy a menudo son engaños, o rango social que por si mismo resulte un buen reclamo para las mujeres, y eso es lo que hacen , la mayoría de ellos con mayor o menor éxito y criterio.

Otros, más confusos optan por el recurso de la dominancia y es ahí precisamente donde se encuentran la gran mayoría de agresores sexuales, tanto en el corto como en el largo plazo, aunque existen dos motivaciones bien diferentes. El agresor sexual a corto plazo, aquel que tiene problemas para seducir a una pareja sexual opera por rencor, mientras que el agresor a largo plazo, es decir aquel que tiene problemas para retener a su pareja lo hace por celos. El recurso a la intimidación que podemos contemplar en las relaciones de rivalidad agonística entre machos es precisamente el recurso que algunas personas utilizan para el control de la conducta de sus esposas o parejas sexuales. Este patrón que ha sido señalado repetidamente por distintos autores da cuenta de la universalidad de este tipo de reacción aventurándose (Wilson y Daly 1982) a especular que es precisamente la incertidumbre del macho respecto a su progenie la causa última, en el largo plazo, de este desesperado intento por controlar la conducta del partenaire, así como la causa de los celos que según los autores señalados son los responsables de la mayor parte de las agresiones sexuales en parejas institucionalizadas, una amenaza que es posible predecir a partir de ciertos parámetros culturales como son: la edad de la mujer, el índice de divorcios o el grado de independencia de la mujer.

Aparte de la ausencia de depredadores nuestra especie se encuentra con otro problema adicional y es que los rituales - programas genéticos- que gobiernan nuestras relaciones con los demás se han visto sometidos a cambios culturales que han terminado por dejar el escenario de nuestras posibilidades con respecto a la agresión más vacío que la nevera de un soltero, ya he hablado de la posible reorientación que afecta a la agresión intrasexual entre machos en dirección hacia las hembras.

En ausencia de esos rituales inhibidores que podrían socializar la agresión individual el hombre no puede sino manejarla con sus propios medios intrapsíquicos, puede reprimirla, desplazarla o transformarla en categorías opuestas o, si todo fracasa efectuar regresiones puntuales, es decir retrotraerse a escenarios filogenéticos más antiguos, a fin de evacuar su agresión, bien proceda del miedo, del odio o como es más frecuente en el hombre moderno de la desesperación, una forma de agresión que procede de la confusión y la perplejidad, de no saber cuales son las reglas que gobiernan el acceso a las mujeres.

Ver articulo completo

¿Existen los tios buenos?

Antes -cuando yo era joven- solo las mujeres merecían el calificativo de "tia buena", asi se acuñó el neologismo tiabuena, en el que se clasificaban a aquellas mujeres que tenian un cuerpo imponente por más que su cara no estuviera adornada por la mayor de las bellezas, eramos tolerantes con las caras por asi decir. De este modo cualquier mujer podia adherirse a este rótulo de tiabuena que no se sabía muy bien qué es lo que significaba si bien todos los albañiles del mundo pudieron en su momento y a través de una subjetividad proletaria incluir en ellas a todas las mujeres con excepción de su santa esposa, claro. Efectivamente, en un momento dado de la historia de España todas las tias estaban buenas y no como ahora que son simplemente chicas monas que antes nos parecian monumentos. El feminismo ha ido en contra de los albañiles como es natural pero tambien contra el natural de las mujeres que son todas bellas de por sí, pues la Belleza es femenina como el Deseo es masculino, diré más: ellas son más bellas que ellos que son todos -somos- horrorosos y si no me creen que me lo pregunten a mi que he salido del armario hace mucho tiempo y soy "hetero", es decir que soy como un albañil siendo como soy un ilustrado.

Ahora ellas se han dejado engatusar por el discurso de la igualdad y llaman tiosbuenos a cualquier cosa en calzoncillos que lleve músculos y con ello han terminado por quitarse de enmedio en su valor más universal extendiéndolo a los albañiles que de tanto creérselo han dejado de piropearlas y ellas al parecer se conforman solo con ser chicas monas o al menos de sacar buenas notas que es asi como ellas tienden a competir con los albañiles que otrora les lanzaban arrumacos cuando pasaban por la calle.

Y para demostrar que es cierto lo que digo Calvin Klein ha lanzado esta campaña de calzoncillos donde se demuestra que la belleza que otrora fagocitaron las mujeres por derecho propio está ahora en manos de la metrosexualidad. ¡Viva la igualdad!

¿Qué haremos ahora para ser diferentes?

El ágora y la arena

Parece tratarse de una constante etológica: los machos compiten entre si por copular con todas las hembras que les sea posible. Y lo hacen siguiendo rituales complicados y periódicos relacionados con el estro de las hembras, lo hacen a través de paradas.

Una parada es aquella parte del territorio destinada al apareamiento, no se trata de un lugar físico y común para todas las especies, es probablemente más un hito temporal que un espacio. La parada se efectúa para el lucimiento- demostración de los machos a fin de ganarse la cópula con un buen número de hembras. Para ello se disponen en el centro de la manada, un orden cerrado que nos recuerda a una parada militar, la arena, el lugar de la demostración y el desafío, mientras las hembras contemplan las peleas a distancia con disimulado interés y los machos adolescentes quedan en la periferia del rebaño, el ágora. Contrariamente a lo que sucede en las especies donde las hembras eligen a sus parejas, podemos afirmar que el ritual de la arena sólo es posible ser observado en aquellas especies donde es el macho el que elige, el vencedor.

Quien haya ido a una discoteca con ánimo etológico habrá caído en la cuenta de hasta qué punto los seres humanos en determinados lugares nos comportamos como rebaños de ñus. Quizá los más sagaces hayan observado como el centro (la pista de baile) es ocupada, después de vencer ciertas timideces iniciales por los más demostrativos de los individuos, mientras los más tímidos permanecen en la barra (el ágora) observando a los bailarines y escrutando sus intenciones de apareamiento. Con excepción de las peleas (que a veces también pueden darse en esos lugares) todo está dispuesto para la parada, con una salvedad: a diferencia de los ñus, son las hembras humanas las que se exhiben en el centro, mientras los machos permanecen a la expectativa. Esta diferencia me parece pertinente ahora obviarla en tanto que mi argumento va en la dirección de señalar que en los animales la competencia entre machos es decisiva para reproducirse, dado que el establecimiento demostrativo de un determinado rango/territorio es absolutamente necesario para que un macho sea elegido por un puñado de hembras para prestarle sus favores sexuales. Por más sutiles que podamos resultar los humanos podemos concluir que tanto en los animales como en nosotros, el alarde tiene como finalidad no sólo la seducción de las hembras, sino también la de espantar al resto de los machos, dado que los machos- conviene no olvidarlo- compiten por todas las hembras contra todos los machos.

Seducción y alarde se contrabalancean en cualquier parada sexual, dando oportunidades a los teóricamente más fuertes o a las más pizpiretas y seductoras.

Alardes de trote, de vuelo, de plumaje, de graznidos o de danzas en ellos y seducción mediada por la huida, la retirada o el aplazamiento en ellas, establecen un ritual poderoso que opera como juegos precopulatorios, necesarios tanto para ellas - comprobar la destreza del macho- como para ellos: comprobar la disponibilidad sexual de la hembra o que no está embarazada, un error que podría llevarle - al macho- según en qué especie a cargar con los hijos de otro macho (Dawkins 2000) y lo peor: cargar con una hembra no disponible sexualmente.

Estos alardes intimidatorios alejan a aquellos individuos tímidos que no se sienten en condiciones de competir: bien porque prefieren esperar una oportunidad mejor, bien porque no se encuentran maduros para el sexo en su dimensión mas competitiva, bien porque son demasiado miedosos. Algunas veces se han interpretado estas conductas en clave altruista: algunos individuos prefieren cuidar de la prole ajena y renuncian a reproducirse. Personalmente no creo demasiado en esta teoría, sino que creo más bien que la reproducción en la naturaleza es un premio que la evolución concede a los más dotados que en su constante alardeo de fuerza y seguridad logran espantar al resto de sus potenciales competidores al ágora, a un lugar alejado del centro, donde permanecerán durante toda la marcha de la manada a través de la sabana, resultando una presa fácil para cualquier depredador. Se trata de la carne de cañón de las manadas.

Ser vencido es pues peor que no competir, dado que nadie puede saber cuales son las potencialidades del macho tímido que no pelea o alardea y se mantiene a la expectativa. Todo individuo se manifestará en relación con su programa cerebral de apareamiento, un programa que muchas veces aconseja esperar a adquirir determinadas destrezas en la pelea o un tamaño que por si mismo pueda resultar amenazante. En otras ocasiones asumir el riesgo de sufrir daños puede ser la estrategia mejor para quedarse con los bienes del macho dominante. En otras, la prudencia aconsejará esperar a que otro tome la iniciativa por sí mismo y quedar al acecho para el reparto del botín.

Apaciguar a un macho dominante puede parecerse mucho a una conducta homosexual y de hecho muchos machos de diversas especies lo hacen: la sumisión desactiva la agresividad "paranoide" de los machos dominantes tanto si es ejercida por una hembra u otro macho. En ocasiones, el macho dominante no tiene forma de conocer el sexo de su congénere, al que acabará reconociendo precisamente por su cualidad sumisa como una hembra, lo que inmediatamente desactivará su agresión (Lorenz 1971). En situaciones de cautividad o de escasez de hembras pueden verse conductas similares a las homosexuales, sobre todo en el nivel demostrativo que no terminan en coito sino que constituyen una especie de simulacro. Otras veces el vinculo amistoso entre dos machos puede reportarles a ambos beneficios en el rango social, una amistad que muchas veces podemos confundir con homosexualidad. Lorenz ha descrito en gansos amistades inseparables que intentan copular sin éxito, pero que aun así, tal imposibilidad no termina con la amistad previa e incluso tiene evolutivamente hablando algunas ventajas: una pareja de machos siempre prevalecerá sobre cualquier pareja heterosexual siempre y cuando no renuncien a reproducirse, asi entre los gansos no son excepcionales los triángulos de dos machos y una hembra.

Maldad antigua, maldad moderna

La maldad no es una entidad clinica sino moral y conviene no confundirlas. Cómo siempre sucede con las entidades morales siempre proceden de otro, es el otro el que adjudica ese "valor" a alguien, en realidad ningun malo se reconoce como tal a no ser que sea un neurótico como los de antes o un psicotico melancólico. Los neuróticos de antes se sentían culpables como Woody Allen incluso por faltas que nunca cometieron: fueron quizá victimas o simples espectadores forzados pero daba igual, porque ellos se sentían responsables de los demás. Pero eso era antes porque ahora la gente ya no se siente culpable de nada y por varias razones, la principal de estas razones es porque ya nadie es educado con el peso de la falta sino del derecho a cualquier cosa, podriamos decir que lo que falla es nuestra cultura es la ley del padre, pero para abreviarlo más diré que Woody Allen fué educado bajo el peso de una estricta ley y que ahora esa ley no escrita ha desaparecido o al menos se ha debilitado.
La modernidad ha consistido en enfrentarse y aniquilar estas leyes patriarcales que siempre gozaron de mala fama. Alguien decidió que la mejor manera de ser felices era oponerse a esas leyes y no tener ni saberse culpable de nada, el combate contra la modernidad ha consistido pues es una atmósfera de irresponsabilidad, de alejamiento de cualquier culpabilidad subjetiva. Esta desculpabilización se defiende en múltiples espacios de la postmodernidad, incluso en revistas banales de moda y cosmética hay espacios que animan a que la gente se "libere" de la culpa al tiempo que mejora la autoestima, para muchos psicólogos positivistas la gente sería más feliz si se liberara de las culpas atávicas que siempre proceden -claro está- de la represión del goce sexual, algo que se consigue mediante el conocido proceso de "aprender a decir no", de la asertividad como se dice ahora.
Lo que no saben esos exégetas de la libertad de conciencia es que detrás de la culpa hay un monstruo mucho peor, el monstruo de la angustia, es decir que si no somos capaces de sentir culpa por lo que hicimos o pudimos hacer en el pasado estamos condenados a sentir angustia por lo que podemos hacer o hacemos en el presente, nos convertimos asi por arte de magia en personas angustiadas perpetuamente por nuestros goces actuales. De manera que Kierkegaard en parte tenia razón y el que liquidó el pecado inventó la angustia que es un no saber, un no conocer, un no querer saber, una especie de tomatina psiquica.
El sintoma antiguo - el sintoma de Woody Allen- era un conflicto entre la pulsión y el Superyó, pero el sintoma actual -una vez licenciado el Superyó- es un conflicto entre la pulsión y la realidad. Al liberarse todas las virtualidades del deseo el sujeto queda apresado en la paradoja de que debe enfrentarse por sus propios medios a esa instancia de la realidad que es una playa de vacaciones donde cualquier goce no sólo es posible sino legítimo. El individuo con un Superyó debilitado por la complaciente educación carece de los suficientes mecanismos de sublimación con lo que queda atrapado entre su albedrio y ese límite que solo está en la realidad pero que carece de franquicias en su interior.
Es por eso que la gente parece más mala ahora que cuando entonces Woody Allen era joven, no es que ahora seamos más agresivos, es que carecemos de ese colchón de seguridad que era el Superyó, lo imaginario y la represión. Confrontados con la realidad de que cualquier goce es admisible el ser humano postmoderno cae preso en la trampa que los movimientos de liberación que sucesivamente han socavado esa vulnerable instancia que hace que el hombre se controle a si mismo.
Por eso paracemos más malos pero lo que estamos en realidad es más confundidos, alienados y desesperados pidiendo a gritos que alguien se haga cargo de nuestra vida.
Y corremos el riesgo de que cada vez más el Estado intervenga en nuestra vida, de momento no nos dejan fumar más que en en la calle.

Minimización de daños (I)

En esta web dicen que la primera causa de mortalidad es España es el aborto:

Me ha hecho mucha gracia esa estadistica porque cuentan como muertos a los no natos, como a S. Ramón, vuelven con la historia de que el aborto es un asesinato, y que en España hay 80.000 abortos al año o sea 80.000 asesinos en serie, porque lo cierto es que las hay reincidentes sobre todo las mujeres inmigrantes de aquellos paises maravillosos que se llamaban comunistas. Alli no habia anticonceptivos, ni medidas educativas, ni dispositivos de orientación familiar, de manera que el aborto -aunque libre- era utilizado como mecanismo de anticoncepción que al Estado le salia mas barato, porque he dicho antes que era (es) libre pero no gratis. Asi yo conozco rumanas con 14 y 15 abortos a sus espaldas, la que menos 2 o 3.
Una de las cosas que es verdad es "que el aborto llama al aborto", eso es cierto, en España por ejemplo cada vez tenemos más abortos (mas de la mitad son inmigrantes) y además y curiosamente se distribuyen por CCAA de una forma muy curiosa, en aquellas comunidades donde el aborto es sufragado por la seguridad social (Andalucia, Valencia) hay más abortos que en aquellas otras donde hay que pagárselo (Cataluña) y es que tenemos un pais de lo más cohesionado, no me extraña que la selección española sufra para empatar con Islandia, porque el poder tiene un inmenso horror al vacio y cuando un sentimiento nacional se desvanece aparecen cuatro o cinco que le toman el relevo, asi Carod Rovira es el que ha tomado el relevo del Gran Capitan y por eso se entrevista con el Dalai Lama y no Aznar o Felipe Gonzalez.

Con los abortos pasa lo mismo que con las drogas: algo cambió en nuestra manera de pensar el fenómeno, cuando se inventó aquella máxima de la minimización del daño: "mire usted yo no sé si abortar es o no pecado pero vamos a ver si podemos reducir las muertes por abortos clandestinos", el que tuvo tal idea inauguró una medicina paliativa y comprensiva que no trataba ya de curar o adoctrinar sino de aliviar o prevenir los daños secundarios al uso y abuso de drogas y a los abortos en condiciones de cutrez. Este modo de pensar ha sufrido grandes varapalos pero sus éxitos son relevantes, ¿Cuantas mujeres mueren por un aborto en España? Pues mire usted ninguna. Hay quien preferiria que en España hubiera poquitos abortos pero eso si que fueran ilegales es decir clandestinos, de ese modo todos los años habría unas 200 mujeres que moririan en lugares sombrios o siniestros. ¿A cambio de qué? De preservar la moral, claro.

Es el caso de la metadona, un sustituto de la heroina que tardó mucho tiempo en implantarse en España debido a la resistencia del establishment, lo cierto es que la introducción de la metadona como tratamiento sustitutivo e incluso los programas de sustitución con heroina han dado buenos frutos. ¿Resultados? han modificado hábitos, han logrado alargar la vida de los toxicomanos y en muchos casos han conseguido apartar a los pacientes de la delincuencia.

El que tuvo la idea de convertir el tema del aborto en un problema de salud pública tuvo una gran idea, lo primero fue cambiarle el nombre, ahora se llama "interrupción voluntaria de embarazo" y se realiza en condiciones higienico-sanitarias perfectas, como cualquier otra intervención quirurgica
.
Lo que no se ha resuelto aun es el tema legal y sobre todo el tema moral, dicen los opositores al aborto que abortar es asesinar a alguien. Como yo soy muy curioso me he permitido explorar este sentimiento en las mujeres que se someten a una interrupción voluntaria del embarazo y no me he encontrado este sentimiento en ninguna de ellas, (en ninguna!!!). ¿Si es un crimen por qué ellas no se sienten culpables", pues simplemente porque ellas no lo viven como un crimen, es decir su cerebro no lo computa de ese modo. Y ahora viene la pregunta del millón de dolares ¿Existe alguna instancia moral que pueda decir, imponer y exigir a quien asi no lo siente que el aborto es un crimen?
Yo creo que no, sólo creo en una ética individual y no en una multinacional de recetas morales aplicable por decreto a toda la población. El mundo ha cambiado y los registros morales de las personas han cambiado, si ellas dicen que abortar no es un crimen, no lo es. Otra cosa es que usted piense lo contrario, está en su derecho, yo por ser hombre no puedo saber cómo pensaría si fuera mujer, de manera que este tema es un asunto de ética individual y de garantias sanitarias.
Y es evidente que el aborto y la metadona han minimizado los daños ¿se acuerda alguien de la heroina de los 90 y de sus estragos, SIDA incluido? Tanto cambian los tiempos que ahora el debate ya no es aborto si o aborto no sino este otro ¿quién paga?
No crean ustedes que es una pregunta tonta, al fin y al cabo el embarazo no es una enfermedad y por tanto el aborto -aunque es un acto médico- no tendría porque ser cubierto por la sanidad pública, antes de eso habrá que arreglarles los dientes a toda la población, que este es un pais de desdentados.
Por ahi va a ir el debate del futuro y paradójicamente cuantos más abortos haya más va a acelerarse ese proceso restrictivo de las administraciones sanitarias, a lo mejor lo que no se consiguió via moral se consigue via económica, como en Cataluña.
Al fin y al cabo el amor es un invento de los catalanes, asi que cada cual a lo suyo.

Sarkozy, Carod Rovira y la castración

Que Sarkozy un “neocon” y Carod Rovira un catalanista radical se hayan puesto de acuerdo en la castración química de los delincuentes sexuales reincidentes merece un comentario en este blog.

Se trata en cualquier caso de una propuesta que está señalando el retorno de algo que ya creíamos extinguido, el autoritarismo taliónico más políticamente incorrecto. Pero no se trata de un autoritarismo calcado de la eugenesia hitleriana, antes al contrario se trata de algo más sutil. La novedad es que en este caso será la ciencia y su discurso, un grupo de notables “científicos” los que darán cobertura a la solemne decisión de dejar fuera de combate a aquellos nardos de incontestable dureza que insistan en demostrar que eso de la masculinidad es cosa de testosterona.

De lo que se trata es de seguir instalados en la doctrina actual que se lee del siguiente modo: cualquier acto incomprensible es la señal de que algo no funciona bien en el cerebro de estos “degenerados”. Movidos por la doctrina esquiroliana de la monomanía que estos políticos del siglo XXI se han empeñado en resucitar, cualquier conducta puede inscribirse en el seno de una disfunción neurobiológica y ser por tanto susceptible de un tratamiento. De lo que se trata es de alienar al ser humano y hacerle comprender que cualquier cosa que haga podrá ser incluida en una interpretación de enfermedad, “no es usted un violador porque quiere sino porque algo anda mal en su cerebro o en sus testículos, se lo dice el Estado que es tan perfecto que no puede admitir tal disidencia en su seno”, eso viene a decir la doctrina oficial de Sarkozy- Rovira a la que le auguro mucho éxito porque eso es lo que piensan en el fondo amplias capas de la población: que cualquier crimen puede ser explicado en base a suposiciones de antecedentes familiares, de entorno psicológico o apelando a ese gran desconocido que es el cerebro y cuando todo falla a las hormonas.

Y la verdad es que el problema no va a resolverse con castraciones químicas, antes al contrario, existirá un rebrote de la violencia sexual. ¿Por qué? Pues porque cualquier solución médica al problema inscribe al problema en un lugar donde la responsabilidad individual ha sido coartada. Alienar significa sin vinculo, sin referencias, al menos los violadores hoy tienen una identidad, la de violadores, mañana después de la castración solo serán "ellos o su testosterona"La única solución que existe para los criminales sexuales es la condena de por vida, dado que es evidente que no se recuperan jamás. Pero ¿de qué iban a recuperarse? Y ¿por qué iban a hacerlo? Uno se recupera de una gripe, de una intervención del corazón, pero no se recupera de algo que es un goce individual. ¿Es que Sarkozy o Carod Rovira van al psiquiatra a contarle como gozan?

Es verdad que se trata de un goce difícilmente comprensible para la gente común, para nosotros los normales, pero ¿quién ha dicho que haya que comprender nada?. Hay gente que es así y punto, no hay que comprender, sino poner límites físicos a ese tipo de conductas, y hacerlo además desde las instancias que el Estado ha diseñado para poner a buen recaudo las conductas inaceptables, la ley y su consecuencia inmediata, la reparación. ¿A qué viene esa manía de medicalizar cualquier tipo de transgresión?

La hipocresía del Estado que juega a ser benévolo acaba por ser letal no sólo para la sociedad sino para los propios violadores quien a partir de este momento podrán decir. “No fui yo sino mi testosterona quien lo hizo”, claro que ellos con no tomar la píldora lo tienen fácil, Eso es lo que harán o incluso más: seguirán cometiendo crímenes con píldora o sin ella, demostrando que no era la testosterona quien hablaba sino ellos mismos.

El sujeto es insensible a las maniobras de cualquiera y pugna por hacerse oír.

Emanciparse: las causas del malentendido

Aquellos de ustedes que como yo tengan hijos en edad de emanciparse ya sabrán a qué clase de contradicciones y de malentendidos me refiero: el mundo ha cambiado mucho en los últimos treinta años, las causas de ese cambio poniéndonos estructutalistas podemos reducirlas a un acontecimiento esencial: la "liberación" de la mujer. ¿Qué significa eso?

Entendemos como liberación de la mujer a un movimiento que se inició en Europa durante el siglo XIX y que buscaba la igualdad entre varones y hembras, en cuestiones politicas, juridicas y de oportunidades educativas, sexuales y laborales. Las mujeres actuales ya no se parecen demasiado a aquellas sufragistas vestidas de negro que luchaban por el voto con una charanga tras ellas tratando de montarla y de alcanzar la visibilidad civil. Las mujeres actuales trabajan, estudian, ganan dinero y algunas de ellas han alcanzado "su liberación"mientras aun viven con sus padres, ahorran y tienen un plan vivienda, pagan impuestos y conducen coches como ellos, se alistan en el ejército y compiten en el mundo laboral del mismo modo que ellos y a veces con resultados mucho más brillantes que sus compañeros. Han alcanzado -sin duda- la igualdad.
Otra forma de definir los cambios que se han producido en el mundo en estos últimos años es hacerlo desde la perspectiva de la feminización. Lo que ha pasado en el mundo occidental es una caída del paternalismo o si lo queremos decir en clave psicoanalítica, la caída de la "Ley del padre", ese código simbólico que adjudicaba a los hombres el peso de ser cabezas de familia y portadores de algo intangible - un poder- que mantenía unidas y cohesionados los linajes en torno a unas normas nunca explicitadas pero siempre respetadas: la prohibición del incesto, la prohibición del parricidio, etc.
Es evidente además que "la liberación de la mujer" ha venido de manos de la ciencia y sobre todo a través de descubrimientos que operaban sobre la sexualidad como la píldora anticonceptiva, se me hace difícil entender como hubiera sido posible tal liberación sin un control eficaz de la mujer con respecto a sus embarazos de no haber sido por la cómoda, segura, eficaz y barata píldora anticonceptiva. El mundo cambió mas rápidamente a raíz de este descubrimiento que de todas las luchas de los movimientos feministas del XIX y del XX, simplemente la píldora hizo imposible una vuelta hacia atrás.
La situación actual está de la siguiente manera: ellas controlan sus embarazos, ellas controlan y dirigen su carrera profesional, ellas tienen dinero y ellas conducen su destino y sin embargo, no se emancipan de sus padres. ¿Por qué? ¿Qué es lo que quieren ellas de ellos?
Antes de responder a esta pregunta hay que preguntarles a ellos. Veamos.
A ellos lo que les sucede es una especie de desorientación ontológica absoluta, se saben con menos poder que sus padres a causa de la debilitación de "las leyes del padre", se saben con un rol sexual bastante ambigüo con respecto a la generación anterior y sin ningún modelo al que acogerse ¿Para qué servimos los hombres? -suelen preguntarse para sus adentros- "Para dar trabajo" dicen sus madres, "los hombres solo sabeís dar trabajo y ensuciar".
Pero sus madres les limpian y les dan de comer puesto que son de otra generación, ¿donde encontrarán algo similar? Además todo este panorama transcurre con una ventaja añadida: debido a "la liberación de ellas", ellos fornican cuando quieren sin tener que efectuar ningún "pago" adicional salvo el cariño o simpatía mutuos. No hay necesidad de comprometerse emocionalmente, ni emparejarse, ni irse a vivir juntos, ni nada de eso porque ellas dan gratis lo que sus madres sólo dieron a cambio de algo. Ellos son por esta razón doblemente infantiles que ellas: más infantiles gracias a sus madres que les cuidan mal que bien y gracias a sus compañeras liberadas que les asisten en sus necesidades sexuales periódicas.
¿Y mientras tanto qué les sucede a ellas?¿Qué quieren ellas de ellos?
Algunas tardan mucho en darse cuenta de que ellas quieren lo mismo que quisieron sus madres, ser importantes para alguien, ser especiales para ese otro del que ahora sólo tienen pruebas de que las desean sexualmente. El problema, el dilema es que ese otro ha sido rebajado a un nivel presimbólico, no hay código alguno que sustente qué es un hombre hoy, no hay donde inscribirse lo que les hace tremendamente inmaduros y confusos aun compartiendo edad y entorno social.
En conclusión que las hijas son más libres que sus madres pero no consiguen ser al menos tan felices o infelices como ellas, ellos por su parte tienen mas oportunidades sexuales que sus padres pero tienen menos poder que él y por tanto a la larga son menos atractivos para ellas, lo que hace que el acceso al mundo de los adultos sea cada vez más arduo y confuso en lo que respecta a compromisos a largo plazo y reproductivos.Dicho de otra forma ellos tienen tiempo para espabilar pero ellas cada vez menos porque cuando ellos han espabilado ellas ya están con la menopausia y entonces, claro dejan de ser atractivas para ellos.
¿Será por eso que el futuro de las mujeres en edad reproductiva esté con hombres 10 años mayores que ellas?
Eso hacen por lo menos las mas listas.

¿Qué fue de la paranoia?

Paranoia significa una forma de pensamiento que se caracteria por su marginalidad, por ir al lado, al lado del pensamiento consensuado, del pensamiento usual. Paranoia es una forma de conocer fronteriza, una forma epistemológica corrompida. Una enfermedad de la cognición, es el pensamiento el que está averiado en la paranoia, la forma de pensar, sin excluir a las emociones puesto que en ningún pensamiento están excluidas las emociones, no existen los pensamientos neutrales porque todos sirven a un fin: dotar de sentido a la realidad y además hacerlo buscando "la mayor relevancia del contexto" tal y como dice Mario Martinez en su teoria biocognitiva. El sintoma prinicipal de la paranoia es pues el delirio, es decir una manera de pensar lo fenoménico en clave "para", es decir marginal y distinta a la forma de pensar que tienen el resto de seres humanos que comparten con el paranoico su misma cultura.

A la paranoia le ha pasado lo mismo que a la histeria: ambas han desaparecido de los tratados psiquiátricos y de los manuales de diagnóstico: apenas se diagnostican en Europa y casi han desaparecido en USA. En ningún congreso se habla de la paranoia y casi nadie publica nada en relación con los enfermos delirantes que en el siglo XIX ocupaban casi todas las camas de los manicomios.

¿Qué fue de la paranoia?

Cuando un diagnóstico psiquiátrico parece haber entrado en quiebra hay que pensar que se le ha desplazado de lugar, ahora casi todos los enfermos paranoicos son diagnosticados de esquizofrenia, un diagnóstico que desde luego conviene más a las multinacionales farmacéuticas que son los que -en definitiva- hacen la nosología psiquiátrica y modelan a su interés los diagnósticos que los psiquiatras hacemos a nuestros pacientes. Sucede por una razón fundamental: las autoridades sanitarias obligan a los laboratorios a que un fármaco tenga su "indicación específica", es decir no valen los efectos genéricos sobre el cerebro, hace falta que un fármaco sirva para una determinada enfermedad, tenga esa indicación y no otra. Se trata claro está de un deseo más que de una realidad, no hay psicofármacos antiesquizofrénicos porque aun no sabemos cual es la etiologia de la esquizofrenia, por tanto nuestros tratamientos son aproximativos y empíricos, sabemos que mejoran a determinados pacientes, sabemos donde actuan, pero no tenemos una teoria unitaria de la causa final de la esquizofrenia y tampoco de la paranoia. Y sólo sabemos distinguirlas a partir de ciertos signos y sintomas a veces muy sutiles que tienden a confundirse y a sobrevalorarse más en favor de determinadas patologias como la esquizofrenia que acumula más beneficios para la investigación.

Los paranoicos - la mayoria- están pues camuflados detrás de diagnósticos más graves como la esquizofrenia, pero otras veces y a partir de la presión -no de las multinacionales farmacéuticas- sino de los politicos y los politiqueos de determinadas asociaciones o movimientos civiles como los feministas, aparecen doblemente camuflados en la etiqueta "violencia de género"

Noticia de anteayer:

"Un albañil mata a su mujer de 15 puñaladas y espera fumando junto al cadáver a que llegue la policia".

Al llegar la policia encontró al sujeto muy tranquilo y fumando y preguntóle cuantas cuchilladas le habia propinado a lo que el sujeto contestó

- Las necesarias

Y a continuación añade:

- "Esto se veia venir"

Y aun otro dato:

- "Son las consecuencias de andar por ahi de puterio"

Los crimenes paranoicos se caracterizan por el intenso alivio que procuran sobre el sistema delirante tras la consumación del mismo. Hasta tal punto que se han descrito casos de grandes criminales (como el clásico "caso Wagner", pirómano y asesino en masa de familiares y vecinos) que mejoraron de sus tormentos paranoicos despues del asesinato, es como si el crimen supusiera una catarsis que dejara al ejecutor tranquilo y con la apariencia de ser una persona normal y sensata, sólo parece desvanecerse esta impresión cuando se habla del núcleo del delirio, es decir el pensamiento descarrila solamente cuando se toca el "nucleo conflictivo", el nucleo delirante: el paciente solo parece estar loco en un aspecto concreto manteniendo su lucidez en todos los demás aspectos de su interpretación del mundo.

¿Es este un caso de violencia de género, sin más?¿Puede ponerse en el mismo paquete que el resto?

O en cualquier caso:

¿Enriquece o empobrece nuestro conocimiento de la enfermedad el hecho de haber inventado una nueva etiqueta que parece alejarla de su contextualización psiquiátrica clasica? ¿Sabemos más de la violencia de genero hoy que cuando la paranoia era la etiqueta ad hoc?

¿Qué ganan los movimientos feministas al haber propiciado una ruptura en las clasificaciones internacionales?¿Es tan importante el reconocmiento de que las mujeres pueden ser victimas de individuos paranoicos que sufren un delirio de infidelidad para pasar por encima de los saberes psiquiátricos que impregnaron el saber actual desde el siglo XIX hasta hoy? ¿Es que creen acaso que los hombres no pueden ser victimas de la violencia de los paranoicos o paranoicas? ¿es que son victimas distintas?

Decia Lacan que:
"Aquello que no ha sido simbolizado adecuadamente vuelve a aparecer en lo real".

Y ahora la paranoia se estremece en ese nicho donde ha sido olvidada y reclama su estatuto de atención, la paranoia vuelve en crimenes domésticos, en fanatismos religiosos y politicos, en persecuciones politicas y proclamas televisivas, en la propaganda de unos partidos contra otros, en esa hostilidad universal que parece presidir nuestras relaciones con los demás. Se refugia en la empresa, en el trabajo, en el miedo visceral contra los otros, contra el terrorismo y en la economia de mercado que busca el mayor lucro con el menor esfuerzo y vuelve en sus formas más graves en los crímenes en serie, en los crimenes en masa, en el filicidio. Todo eso es paranoia.

Y no la reconocemos porque le hemos hurtado el nombre para inventarnos nuevas entidades que encajen mejor con los intereses y los gustos de otros.

La conceptualización (descontextualización-recontextualización) de una enfermedad cambia la enfermedad. Y no siempre para mejor.

El sargento pimienta

Hoy hace cuarenta años que nació el sargento Pimienta, una de las obras maestras del pop y sin duda la obra que marcó el inicio de eso que ha venido en llamarse "Psicodelia y arte pop".

Dicen los entendidos que el "Sargento Pimienta" tuvo un antecesor: el disco de Beach Boys, titulado "Pet sounds" al que los Beatles reconocieron su legado.

Pero yo personalmente creo que el "Sargento pimienta" es la obra cumbre del pop, la obra cumbre de la modernidad. He elegido este video de "She´s leaving home" como homenaje por su cumpleaños. Era una época entoces en que ellas efectivamente se iban de casa para no volver, no como ahora que se apalancan hasta la menopausia. Claro que ellos, los de entonces tampoco eran como los de hoy, esos adolescentes eternos de afecto aplanado y servicio sexual gratuito. Ellos, los de hoy no saben que fueron sus padres, esos "carrozas" los que les aplanaron no el cáracter, sino el camino y que desde entonces la policia no llama a media noche para llevarlos a la comisaría.

Nosotros hicimos la revolución sexual, nosotros nos fuimos de casa.
¿Ya no quedan ideales que cumplir?.
¡Esos carrozas!

Precariedad y abundancia: la extraña pareja

Estoy suscrito a varias listas de correos de escritores y de lo que allí se escribe o cuenta llama la atención las quejas de sinsabores relacionadas con las editoriales. Todos se quejan de desprecios, marginaciones y falta de ganas de publicar lo que sin duda es una gran obra, la suya. Hoy he leído una historia muy ingeniosa de un escritor que además lo hace muy bien, cuyo relato de ficción comenzaba así, ¿qué sucedería si Kafka fuera hoy con su manuscrito del “Proceso” a una editorial?

Lo que me sorprende es que la gente no sepa en qué mundo vive y lo peor: que no sepa qué lugar ocupa él mismo en esa pirámide que es la vida, al menos la vida pública, una especie de desubicación sobre las reglas que gobiernan este mundo. Lo más curioso no es que el escritor mencionado se compare nada más y nada menos que con Kafka, porque ya he caído en la cuenta de que todo el mundo que escribe se considera un gran escritor y un escritor maldito al que las editoriales condenan de manera irracional al ostracismo. Lo que parecen ignorar es que si Kakfa fuera hoy con sus manuscritos le tratarían igual o peor que a ellos, pero no porque le consideraran mal escritor sino porque hoy ya nadie lee salvo a sí mismo. Es verdad que además de eso a nadie le interesa la literatura kafkiana, pues ya ha habido un Kafka y la gente no está para relecturas o plagios, la poca gente que lee ahora solo lee lo que siempre ha leído el pueblo: la bazofia que Marx llamaba "el opio del pueblo", literatura fantástica tipo "Harry Potter" y cosas así, pero no hay que alarmarse porque al menos alguien aun lee y no pretende ser escritor.

Este señor a quien no le negaré que escribe muy bien no sabe que J. L. Borges publicó casi toda su obra con su propio pecunio y que ya era bastante mayor cuando se le descubrió y reconoció, pero da igual porque a Borges le pasaría hoy lo mismo que a Kafka. Puesto que el mundo que ahora tenemos en gran parte se debe a ellos, ellos fueron compañeros de bifurcación y esto es lo que ha quedado. Basta pasearse por blogs y webs de Internet para darse cuenta de cuanto ingenio existe en la red, de cuantos genios desconocidos, de cuanto artista sublime. Incluyo a la gente vulgar que se dedica a la pornografía o al fútbol, todos derrochan ingenio, creatividad y a veces hasta originalidad. Si toda esa sabiduría se descongelara de golpe ¿qué sucederia? ¿Habría lectores suficientes para tanto genio anónimo? El problema no es tanto de racaneria de las editoriales sino de sobredosis de genios. Al descongelar el potencial creativo de los humanos Internet lo que ha hecho ha sido propiciar y diseminar una revolución similar a la de la "liberación de la mujer". El mundo ha cambiado desde entonces y las peores paradas: las mujeres que a veces pagan con su vida su liberación, o en menor grado con su fibromialgia o su depresión ¿es que alguien pudo pensar que después de descongelar una energía tan enorme el mundo iba a permanecer igual? ¿es que alguien pensó que la posibilidad democrática de tener un blog (o varios) con la descongelación pertinente de las energías creativas de los genios anónimos iba a corresponderse linealmente con el interés de los editores y el dinero o el éxito iban a venir de la mano de tan preciado producto?

¿Es que no saben que lo que va suceder es precisamente lo contrario?
Que es precisamente porque todos tenemos la oportunidad de escribir que la literatura corre un serio peligro.
Si es que hubo alguna vez buena literatura.
Si es que no era más que una ilusión de la precariedad.

¿Son saludables las ciudades?

Todos los estudios epidemiológicos señalan con testarudez que las enfermedades mentales son más frecuentes y graves en las ciudades que en el medio rural, lo que significa que algo hay en la manera de vivir en las ciudades que causa un gran malestar en los humanos. Este malestar puede interpretarse como una mayor complejidad en el entramado social, pero también puede definirse como una mayor sensación de aislamiento y dificultad para tejer redes sociales de apoyo en el anonimato de la gran ciudad que el que soportan los individuos que viven en el campo, lo que explicaría como efecto secundario el que un enfermo mental en una ciudad tenga peor vida de la que tendría en una comunidad pequeña incluso viviendo solo en el campo. El ser humano es un ser gregario y está adaptado a vivir en pequeñas comunidades de unas cien personas, el fenómeno de convivir en megalópolis de más de un millón de habitantes es algo relativamente reciente en tiempo evolutivo y que se debe a la revolución industrial, aunque el invento de las ciudades se remonta al neolítico con el advenimiento de la agricultura y la acumulación de excedentes. Es verdad que en las ciudades se acumulan más recursos que en las pequeñas comunidades campesinas y que tienen un efecto llamada para todos aquellos individuos que de alguna manera se han escindido de su grupo original, excéntricos, extravagantes, desviados sexuales, toxicómanos, esquizofrénicos crónicos, o simples pordioseros acuden a la ciudad por razón de que en ella se acumulan sobrantes alimentarios y de toda índole y el anonimato es sólo posible en estos grandes entornos. El fenómeno de los "sin techo" (homeless) alumbra precisamente lo que quiero decir, la ciudad opera como un atractor para determinados individuos, los parias del mundo, pero también a los que se sienten perseguidos y a los disidentes sexuales. Algo que resulta contradictorio con el hecho de que la mayor parte de los individuos que viven en una ciudad soportan más ruido, contaminación, incomodidades y estrés que los que viven en entornos más humanos y que hace comprensible que a la menor oportunidad traten de escapar de la gran ciudad solo para atascarse en un embudo de automóviles que se repite periódicamente y que no parece hacer desistir a nadie de volverlo a intentar el próximo fin de semana.

La contradicción estriba pues en que la ciudad parece atraer a algunos y parece repeler a otros, pero tanto los que escapan como los que acuden están de acuerdo en algo: en las ciudades existen excedentes y por eso la mayor parte de la población se amontona o hacina en ellas. Me refiero naturalmente a excedentes económicos, puedo afirmar pues que la gente vive en ciudades porque en las ciudades se vive mejor (en tiempos de paz), de acuerdo con nuestras pretensiones o expectativas de vida, aun al precio de intuir que en ellas se paga un alto precio por estas comodidades. Este precio suele ser una enfermedad o un trastorno mental pero hay que decir que es precisamente en las ciudades donde cualquier malestar puede ser atendido de acuerdo con nuestra expectativa asistencial con una mayor eficacia que en el campo donde los servicios sanitarios son por descontado menos sofisticados.

En mi opinión la causa del malestar en la ciudad no procede sólo del aislamiento, la razón es que existen personas que están perfectamente adaptados a un entorno de pobreza de estimulación pero que enferman cuando las sometemos a un ambiente sobrecargado de estimulos, me estoy refiriendo a las personalidades del taxón esquizotipico. Es precisamente la gran ciudad lo que las enferma a partir del bombardeo casi continuo de estímulos y la imposibilidad de escapar de ellos. Naturalmente la complejidad de la vida en la gran urbe no puede liquidarse con el único recurso al aislamiento o la pobreza del apoyo social que puede conseguirse en ellas, pero el resto de consideraciones serían incluso más difíciles de medir que las anteriormente citadas.

Jethro Tull en Castellón

La edad no perdona, pero hacer "bolos" a una determinada edad no tiene perdón. Ian Anderson y su grupo han estado en Castellón levantando nostalgias que deberian haber permanecido congeladas, pues todo aquello que se descongela es después de descongelado un desecho. Asi sucedió con nuestros recuerdos. Anderson ha perdido la voz, la solemnidad y hasta la gracia de su "perfomance" de músico ambulante y titiritero.

De toda la actuación me quedo con "My God", un tema misterioso y con cierto sabor arcaico, que no precisó de grandes malabarismos vocales. Eso si, sin su flauta los "bolos" de Ian serían como los de Serrat sin su "vibrato": insoportables.

Se trata de una actuación del 2000, ahi aun tenian algo de pelo y algo de pasión.

Todo ha terminado.

El fulgor de la ingenuidad

Viajar es hoy para el ciudadano común la unica manera de experimentar la sensación de estar en alguna parte, ser poseído por algo superior a él mismo, aunque la mayor parte de la gente hace trampa pues el verdadero viaje es aquel sin retorno, sin billete de vuelta, la escena primitiva, primordial. En realidad con el viaje nos sucede lo mismo que en la relación con los demás, la autoexpulsión o la autoliberación sustituyen la curiosidad a diferencia del viaje tal y como lo entendian los antiguos: el descubrimiento de lo Otro, de lo diferente.

Lo que buscamos en el viaje hoy no es el intercambio o la adquisición de conocimiento, sino ser poseidos por él, igual que hacen esas personas obsesionadas por el deporte, no es por higiene, ni por adelgazar que se someten a estas disciplinas sino para no pensar, para abismarse en una sensación fisica de extenuación, única oportunidad para algunos de sentirse vivos, de sentir que ocupan un espacio en el mundo, de tener una experiencia interna.

Nada hay más próximo al viaje que la fotografía, pues las fotos más hermosas son las que se hacen a los salvajes, a esas personas cuya mirada inocente planta cara al objetivo como el torero planta cara al toro, pues ningún inocente sabe que tiene una imagen, sólo siente que se le captura el alma, se trata de un cara a cara con la muerte. El no es cómplice del objetivo como hacemos nosotros -malos modelos-, ni trata de seducirlo, carece de interioridad, de subjetividad. El cuerpo sólo puede recuperar su mirada cuando se libera de las imágenes, es entonces cuando recupera la imaginación.

Las personas más fotogénicas son pues aquellas que se encuentran más cercanas a lo inhumano, por eso los objetos inertes son tan fotogénicos, por eso las mejores fotografias son siempre fotografías de desastres, de crimenes, de accidentes y por eso Marilyn está considerada un icono sagrado para la fotografía, el arte de capturar lo dramático, de violar, sorprender, revelar lo que jamás debería haber sido desvelado, el secreto íntimo que aguarda cada ser en su registro simbólico. La imagen es el velo, la mascara es el velo, el espejo es el velo, la fotografia rompe todas las máscaras, los espejos, la imagen se transforma en imaginación.

Baudrillard y la hiperrealidad

Jean Baudrillard, Bryce Echenique Silva
Vídeo enviado por presenciacultural

Enfermar de hiperrealidad

El pasado dia 1 de Mayo y a partir de unas cuantas casualidades comencé un nuevo proyecto. Se trata -como no- de un nuevo blog. En él pretendo explorar las relaciones que existen entre las enfermedades de la opulencia, conocidas como enfermedades de la postmodernidad y la hiperrealidad. A partir de algunas ideas extraidas de Baudrillard comencé a deshojar la margarita de la simulación, me pregunté ¿tiene algo que ver el mundo en que vivimos, con su plétora de estimulos procedentes de los medios de comunicación y las formas que el sufrimiento humano ha tomado desde los años 70 hacia aqui?

Es poco discutible que las enfermedades mentales y el sufrimiento mental son morfoplásticas y adoptan presentaciones distintas segun la cultura en las que se desarrollan. El contexto define los síntomas, moldea la presentación de la enfermedad y le adjudica un sentido cultural. Aunque las enfermedades sean las mismas su mascarada clínica cambia y aún: algunas enfermedades sólo pueden presentarse en determinados contextos. Existen enfermedades típicas de entornos carenciales y enfermedades que sólo se presentan en entornos opulentos, pongo por caso la anorexia mental, pero tambien podría hablar de los trastornos por impulsividad, la violencia anómica o la hipocondria social.

En ese blog que he titulado "La nodriza de las hadas y el Rey carmesí", exploraré el impacto de los estimulos de la publicidad, politicos, mediáticos y aquelos procedentes de las nuevas tecnologias como Internet sobre el psiquismo humano y cómo pueden haber permutado o modificado nuestro sentido de la abstracción o interferido en nuestro sentido de la realidad.

El poder de simular

Mirando el-los telediarios a uno le invade una sensación de estúpida irrealidad aun viendo tragedias lejanas que incluso resultan tan risibles como las parodias o las malas comedias y andaba preguntándome por qué, hasta que me encontré con este texto de Baudrillard. Se trata de una estrategia del Poder para simular que es Poder y seguir siéndolo aun y cuando sabemos que el Poder como la Verdad no existe en parte alguna y que es inútil buscarlo.

Dice Baudrillard en "Simulación y simulacros":

La abstracción hoy no es ya la del mapa, el doble, el espejo o el concepto. La simulación no es ya la de un territorio, una existencia referencial o una sustancia. Se trata de la generación de modelos de algo real que no tiene origen ni realidad: un "hiperreal". El territorio ya no precede al mapa, ni lo sobrevive. De aquí en adelante, es el mapa el que precede al territorio, es el mapa el que engendra el territorio

Pero ya no es cuestión que se decida entre mapas y territorio. Algo ha desaparecido: la diferencia soberana entre ellos que era el encanto de la abstracción. Ya que es la diferencia lo que forma la poesía del mapa y el encanto del territorio, la magia del concepto y el encanto de lo real. [...]. Lo real se produce a partir de unidades miniaturizadas, de matrices, bancos de memoria y modelos de comandos y con estos puede reproducirse un número indefinido de veces. Ya no tiene que ser racional, puesto que ya no se mide respecto a algún ideal o instancia negativa. No es más que práctico, operacional.

Del mismo orden que la imposibilidad de redescubrir un nivel absoluto de lo real, es la imposibilidad de representar una ilusión. La ilusión ya no es posible, dado que lo real tampoco es ya posible. Es el problema político completo de la parodia, de la hipersimulación o de la simulación ofensiva, el que se plantea aquí.

Por ejemplo: sería interesante ver si el aparato represivo no reaccionaría más violentamente ante una toma de rehenes simulada que ante una real. Al fin y al cabo, la real sólo cambia el orden de las cosas, el derecho a la propiedad, mientras que la simulada interfiere con el mismo principio de realidad. La transgresión y la violencia son menos dañinos, puesto que sólo desafían la distribución de lo real. La simulación (la idea o abstracción) es infinitamente más dañina, puesto que siempre está sugiriendo que la ley y el orden en sí mismos podían realmente no ser más que una simulación.

Organiza una toma falsa de rehenes. Asegúrate de que tus armas no pueden causar daño alguno, y toma a rehenes de tu mayor confianza de modo que ninguna vida esté en peligro (de otro modo te arriesgas a cometer un delito). Pide una recompensa, y arréglalo de modo que la operación pueda llegar a grear la mayor conmoción posible - en resumen, permanece cerca de la "verdad", para probar la reacción del aparato a una simulación perfecta. Pero aun así no tendrás éxito: la red de signos artificiales serán irremediablemente mezclados con elementos de lo real (un oficial de policía realmente disparará al tenerte a tiro; un cliente del banco se desmayará y morirá de un ataque al corazón; realmente te pondrán recompensa) - en resumen, te encontrarás sin remedio inmediatamente en lo real, una de cuyas funciones es precisamente devorar cualquier intento de simulación, para reducirlo todo a un poco de realidad - lo cual es exactamente todo lo que es el orden establecido, mucho antes de que las instituciones y la justicia tomen parte y jueguen su papel.

Así, todas las tomas de rehenes y cosas asi son ahora como si fueran tomas de rehenes simuladas, en el sentido de que están inscritas de antemano en los rituales de orquestación y decodificación de los medios, anticipados en su forma de presentación y consecuencias posibles. En resumen, su función es la de un grupo de símbolos dedicados exclusivamente a su recurrencia como signos, y ya no más hacia su "verdadero" objetivo en absoluto. Pero esto no los hace inofensivos. Al contrario, equivale a eventos hiperreales, deprivados de todo contenido u objetivos particulares, pero refractados indefinidamente el uno por el otro, de modo que son inverificables por un orden que sólo puede moverse en lo real y lo racional, en los fines y medios. Un orden referencial que sólo puede dominar a los propios referenciales, una forma de poder específico que sólo puede dominar un mundo específico, pero que no puede hacer nada ante la recurrencia s in fin de la simulación, sobre esa bruma sin peso que ya no obedece la ley de la gravitación de lo real: el poder en sí mismo desgajándose en este espacio y convirtiéndose en una simulación de poder, desconectado de sus objetivos, y dedicado a la simulación en masa.

Noticia de hoy: Zapatero asegura que ningún partido que no cumpla la ley de partidos se presentara a las elecciones.

Todo lo cual nos lleva a predecir que si, que algunos que no cumplen la ley de partidos se presentara a las elecciones. No hay mayor parodia que la politica.

El espiritu de la paella

La paella no se guisa, ni se cuece, se oficia desde la tierra hasta el aire, desde lo telúrico hasta el éter. Un oficio que consta de cuatro elementos: tierra, aire, fuego y agua y son los que describo a continuación:

Materia es tierra, y asi llamo tanto a la materia inerte, paellón y fogones, como a la materia comestible, a saber: pollo, conejo, arroz, judias, y bajocons (palabra intraducible al castellano). La paella no admite, al contrario de lo que creen los catalanes ni guisantes, ni sepia, mejillones o costilla de cerdo que ensucia el cuarto elemento hasta la saciedad o sea el agua. En cambio admite alcachofas, caracoles y diversas especias, pimienta y acaso romero.

En primer lugar hay que nivelar el fogón y hacerse con un cuartillo de leña de naranjo, luego se pone el aceite haciendo que ocupe el centro del paellón y observar con esta intrusión si el paellón está o no bien nivelado, una vez hecha esta comprobación sagrada, sofreir.

Póngase el tomate picado, la pimienta y la carne troceada y salada, entiendase bien que la paella solo admite pollo y conejo, dórese y cuando esté la carne dorada introduzcase la verdura, judias y alcachofas ( si es invierno) a fin de que vayan dorándose con la carne entendiendo bien que la alcachofa precisará siempre más cocción que las judias, lo mismo sucede con "els bajocons", duros por su celulosica naturaleza. Una vez dorada la carne el héroe escampa inundando todo el paellón con agua. Aqui termina la primera parte del viaje del heroe paellero valensiano.

Nótese que en este intervalo el paellero toma cerveza y consume el higado del pollo que previamente ha puesto en el sofrito, no se trata de gula sino de una recompensa al esfuerzo realizado, sosténgase el higado con el indice y el pulgar, elévese hacia el cielo y después traguese si es posible mascullando un juramento, un buen trago de cerveza y mientras tanto la ley de la ebullción del agua sigue imponiendo su necesidad.

Es una buen praxis de un buen paellero guardar ciertos vasos de agua (ahora hecha caldo), uno o dos por si acaso después se precisaran, asi el paellero, hace al cabo de un buen rato (más que menos) un tastet, es decir prueba como está la cosa de sal. Aqui existen varias versiones, los que dicen "que qui guisa salat guisa per al gat" o los que opinan que la paella "deu estar sentideta". Lo usual es que se ceda un poco a la comercialidad del asunto y no se apriete demasiado el gusto salado de acuerdo con una versión estadistica que impone como siempre austeridad.

A continuación es necesario una disquisisción acerca del agua. Notese que en todo momento el autor está hablando de aguas valencianas, no sirven aguas madrileñas, ni por supuesto aguas catalanas (las peores), francesas o inglesas (imposibles). Existe un consenso de opinión en torno a la idea de que las aguas inglesas son las que peor se adaptan a la paella, de manera que si alguno de mis lectores habitara en aquellas gélidas islas, deberá apropiarse de garrafas de agua valensiana que tiene la dureza necesaria para que la presión osmótica del arroz sometido a cocción rompa en su debido momento, las aguas demasiado blandas no hacen sino empastrar el resultado de la paella y con ello rompen la magia de la celebración, arruinando más de un ritual.

Una vez pasado el tiempo suficiente para que toda la carne quede bien hervida junto a la verdura viene por fin la ultima operación, la hora de la verdad paellera que es el punto de no retorno (the point of no return) : la adición del arroz, ¿como saber la cantidad necesaria? hágase un "caballonet" (palabra de imposible traducción) de arroz de manera que sobresalga por encima del agua de asa a asa y luego trazese una cruz. Si el paellero puede observar esta cruz formada en la superficie del agua podemos decir que hemos logrado la dosis justa y a ojo del arroz. Una vez comprobada la cruz entonces extiéndase el arroz por todo el paellón y nivelese para una mejor presentación.

Ahora dosifíquese bien el fuego de modo y manera que el agua tarde unos 15-20 minutos en evaporarse. Por eso el paellero perfecto ha guardado antes uno o dos vasos de caldo, por si fuera necesario añadir más caldo a última hora (in extremis) si la fuerza del fuego asi lo aconsejare o bien otros elementos ambientales como el viento o la sequedad de la leña que casi nunca tiene la misma potencia calorifica.

Cuando haya desaparecido el agua casi por completo se apaga el fuego y se añaden -segun gusto- las especias silvestres que previamente se recogieron en el bosque, me refiero al romero, una ramita que se guardó para este final apocaliptico. La ramita se deposita encima de la materia esperando un par de minutos a que derrame su aceite esencial sobre la amarilla "matter custard", tal y como John lennon adivirtiera en "I am the walrus", donde diversos estudios recientes apuntan a que realmente estaba hablando de la paella valenciana..

A continuación se retira el paellón del fuego cuyos rescoldos sirvieron para prolongar la agonia de las ultimas gotas de agua que se resistieron a desaparecer, entonces cúbrase con un periodico del dia, "el Mundo" se adapta mejor que "el Pais" a este menester, segun todos los expertos consultados. Entonces se pone la mesa, mientras la paella se enfría. Nótese que una paella debe reposar unos 10 minutos antes de consumirse, porque como todas las cosas de la vida precisa un tiempo de meditación en sí misma, concentración y cambio de fase. Entonces póngase en medio de la mesa, cada comensal dispondrá de un plato donde consumir las cujas del pollo o los trozos del conejo que le toquen en suerte, pero antes de nada regará abundantemente con limón la parte del paellón que le toque delante. Las asas deben situarse en lugares distantes de los niños para que no se ensucien. Consúmase con cuchara de madera y si esto no fuera posible de alpaca pero nunca con tenedor. Riégese con vino cosechero (no hace falta que sea valensiano), pero deberá rechazarse siempre el vino catalán por razones politicas.

Atención preferente precisará el "socarraet"- palabra iniciática paellera- hecho a gusto del paellero ponente aprovechando explosiones anteriores de las vetas de la leña y que conviene saber que habrá siempre lugares del paellón con más "socarraet" que otras; escárbese con la cuchara para hallar aquellas zonas ricas en "socarraet" y consúmase.

Para después es bueno disponer de palillos para sacarse las mollas del pollo o conejo de los dientes antes de pasar a los postres.

Si, definitivamente hay un karma valenciano que se llama paella.