miércoles, 7 de mayo de 2008

Violencia sexual antartica

Que el sexo es un engorro, ya lo dije yo en un post anterior (vease Sexo sin cópula), pero ahora ya no soy yo solamente quien sostiene tal teoría. Al parecer los etólogos andan preguntándoselo y escribiendo libros como éste de Garcia Leal titulado "El sexo de las lagartijas", en él el autor hace un recorrido sobre los aspectos evolutivos del sexo y la sexualidad a la espera de encontrar una respuesta a la gran pregunta ¿si el sexo consume tan gran cantidad de recursos, por qué la evolución optó por la reproducción sexual en dos individuos distintos y portadores de planes divergentes segun su género?

De la primera pregunta ya sabemos la respuesta: la evolución optó por la reproducción sexual para asegurar la variedad, sin embargo la segunda pregunta no tiene una contestación fácil, es el caso de los caracoles, hermafroditas ellos que se apañan bien consigo mismos sin necesidad de construir nidos, cantar dulces trinos o defender un harén de los intrusos.

Claro que la cópula tiene sus defensores, y esta semana nos hemos enterado de que en la lejana Antártida, una foca se ha cepillado a un pingüino, un hecho insólito porque hasta ahora no se conocia el trato carnal entre mamiferos y aves. La prensa amarilla se ha apresurado a rotular el caso como una "violación", una especie de violencia sexual ejercida por una foca enorme sobre un escuálido e indefenso pajarillo. Sin embargo, lo cierto es que no sabemos el sexo del autor de la agresión y aunque todo el mundo supone que era un foco, en realidad los investigadores no lo han podido comprobar. Tampoco se sabe el sexo del pingüino, pero de lo que si están seguros es que la copula no pudo ser consumada por impericia de la foca (o foco) que no encontró orificio, si es que los pingüinos tiene orificio o cloaca que tampoco lo sé.

El caso dará mucho que hablar porque en mi opinión evidencia que la naturaleza cada vez más se parece a la cultura humana por aquello de la violencia contra las mujeres, aunque he de repetir que nadie averiguó el sexo del pingüino que en cualquier caso era la víctima. No cabe duda de que se trató de un intento de violación, pues en todo caso la foca se entretuvo con esos movimientos coordinados innatos que llamamo coito unos tres cuartos de hora. Y digo yo que hay que tener aguante, aunque seguramente la foca no pudo introducir nada y todo quedó en un simulacro de coito.

Y esta es la cuestión.

Porque hay simulacros de coito tambien en la naturaleza cosa que ya saben los etólogos de todo el mundo y que los homosexuales interpretan como que la homosexualidad existe en la naturaleza.

Pues tambien la agresión sexual tal y como ya expliqué en este post.

Hasta las focas han descubierto ya que pueden acceder a los coitos virtuales y que todo está en fingir los movimientos sin que haya motivación alguna reproductiva, entonces ya ni la especie importa demasiado, la foca va al bulto. Los biólogos están convencidos de que la foca o el foco estaba frustrado/a tal y como les pasa a algunos violadores en serie, que no encuentran pareja para desfogarse, a veces de su pasión amorosa y a veces de otras pasiones que usualmente buscan su descarga a través del orgasmo.

¿Intento de coito, juego o confusión de identidad?

La foca era seguramente una foca perversa, tanto le daba o una foca disidente si es que entre los mamiferos marinos antárticos existe la disidencia politica.

11 comentarios:

Ana di Zacco dijo...

¿Se ha interrogado a la pingüina? Mientras no se sepa si presentó resistencia no podría hablarse de violación
Igual incluso le gustó y todo, qui lo sa

Ana di Zacco dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Ministro Iñigo dijo...

¿Por que es mas exitosa una fabrica de 10.000 individuos que fabrican coches que un pequeño taller de 10 que hace lo mismo? Por que la especializacion del trabajo conduce a una reduccion de costes. ¿Porque es mas exitosa una fabrica de 2 que fabrican descendencia que una fabrica de 1? La especializacion del trabajo conduce a una reduccion de costes.

Si existe una unica tarea para la fabricacion entonces no se puede ahondar en la especializacion y una fabrica de 1 funciona igual que una de 10.000.

Paco Traver dijo...

Amigo Iñigo, lo cierto es que la reproducción sexual no se impuso por su bajo coste sino porque la evolución privilegió la diversidad sobre el coste individual. En realidad la reproduccion sexual tiene dos efectos negativos: la parsimonia y el riesgo reproductivo, aun asi todo sea por la diversidad. O sea que a la reproduccion sexual le pasa lo contrario que a los procesos industriales de produccion que describes, es carísima y arriesgada individualmente pero beneficiosa colectivamente.

Ministro Iñigo dijo...

Ciertamente acelerar la adaptacion al medio es un motivo fundamental para la reproduccion sexual, a los caracoles como es sabido no les preocupa la velocidad.


¿Como se desarroya mejor el conocimiento tecnico, con 100 estudiosos que no se reunen nunca o con 100 estudiosos que ponen en comun sus logros? Los que se reunen desarroyaran mejor el conocimiento tecnico.

Ahora la reduccion de costes por la especializacion de cada sexo sigue teniendo vigencia. Los ejemplos en la naturaleza son abundantes, ¿como se podrian criar aguiluchos satisfactoriamente sin que se prestaran a ello 2 ejemplares adultos? Que cada uno criara un aguilucho supondria un coste demasiado alto.

La repruduccion sexual exige que 2 ejemplares cooperen inevitablemente en la busqueda de un objetivo comun que por su elebado coste serian incapaces de realizar en solitario individuos asexuados.

Paco Traver dijo...

Amigo Iñigo:
Es verdad que la reproducción sexual ha sido un éxito evolutivo pero no por la cooperación entre sexos que tu señalas sino por la diversificación, el barajado genético. En realidad el costo de la crianza recae en casi todas las especies sobre las hembras, es lo que se conoce con el nombre de la "cruel atadura" que es la consecuencia que aqueja a los viviparos, es decir en aquellas especies que paren asu crias vivas después d eun embarazo que se desarrolla en el vientre de la madre, entre los oviparos pasan otras cosas mucho más divertidas.

Dueña del Viento dijo...

pobre pingüino! sabria ell lo que li estava passant?

Ministro Iñigo dijo...

Paco, estoy de acuerdo en que la reproduccion sexual se origino y establecio como consecuencia de la ventaja que suponia acceder a la especie a una mayor adaptabilidad al entorno. Aunque de una forma teorica pura la especializacion pudiera tener igual o mas peso, evidentemente la biologia es practica y la especializacion tal y como ha sido expuesta tendria un valor meramente anecdotico como factor beneficioso a la reproduccion sexual en el presente.

Ahora quiero recordar que su pregunta era la siguiente:

¿si el sexo consume tan gran cantidad de recursos, por qué la evolución optó por la reproducción sexual en dos individuos distintos y portadores de planes divergentes segun su género?

La reproduccion sexual tubo su origen entre individuos sin sexo, no es necesario que haya macho y hembra para reproducirse sexualmente. Para justificar la existencia de la reproduccion entre dos sexos no podemos recurrir al "es para barajar" ya que esta razon esta siempre presente, hay que buscar otras razones.

Atencion a la deduccion:

En la monosexualidad los individuos son los mismos y los patrones de comportamiento son los mismos. En la bixesual los individuos son diferentes y los patrones de comportamiento diferentes. En la bisexualidad los individuos y patrones de comportamiento se encuentran especializados.

Si la bisexualidad supone una ventaja evolutiva frente a la monosexualidad es porque una especie con sexos diferentes es ventajoso sobre una con sexos uniformes. Luego la especie con individuos especializados a sido mas ventajoso que sin especializacion. Se concluye que la existencia de los 2 sexos se debe a que la especializacion a sido premiada.

Definiendo "coste" como tara a la supervivencia genetica tenemos que la especializacion sexual a conducido a una disminucion de costes.

Paco Traver dijo...

Yo sin embargo defino coste como riesgo del individuo entero, portador de una carga genetica. Y es evidente que los individuos sexuados tienen un mayor coste que los hongos que se reproducen enteros (por esporas), para empezar nos dividimos antes de reproducirnos, es decir la reproducción sexual supone la eliminación de dos mitades del genoma, eso es un coste individual porque lo tanático va adosado a lo erótico (en un plano metafisico). En un plano puramente descriptivo el coste para las hembras es altisimo y qué decir para los machos que deben competir constantemente y quizá esperar un turno que nunca les llegará.

Ministro Iñigo dijo...

Cierto. Eso es lo que sucede AHORA con la reproduccion heterogamica (heterogamico es el palabro adecuado y no bixesual).

Pero ANTES, en el origen la reproduccion heterogamica tubo que representar algun beneficio, en el unico aspecto en que puede ofrecer un beneficio y es en la especializacion del "comportamiento" de cada sexo. Lo cientifico seria encontrar ese primer organismo heterogamico y descubrir en que pudo obtener beneficio. Pudiera ser que surgiera un macho que se dejara comer despues de la copula, pueden imaginarse diferentes excenarios en el que la heterogamia supusiera una ventaja en aquel entonces.


Ahora,¿Por que tenemos amigdalas? A muchas personas les causa problemas y se le extirpan tranquilamente. Es posible que el ser humano sin medicina evolucionaria para adecuarse a las amigdalas en vez de que la evolucion se las extrajese directamente. Se podria crear todo un bazar de costosos mecanismos para algo que hace tiempo se necesito pero ahora no. Es plausible teorizar la existencia de este tipo de taras. Actualmente la reproduccion heterogamica como expones plantea en general grandes costes, salvo en algunos casos marginales claro.

Ministro Iñigo dijo...

Bueno, me he percatado de que el simil de las amigdalas es bastante retorcido, puede conducir a equivoco y ademas necesita de una explicacion.

Amigdalas-> entorno competitivo entre individuos que genera costos a la especie debido a la reproduccion heterogamica.

Extirpar amigdalas-> volver a un entorno de menor competitividad entre individuos de la misma especie, reproduccion monogamica.

Nuevos mecanismos evolutivos para sobrevivir a las amigdalas-> mecanismos evolutivos para sobrevivir en un entorno de fuerte competencia entre individuos de la misma especie,(cornamentas mas voluminosas, etc).

En resumen de todo:

1º La reproduccion sexual se origino por mayor rapidez de adaptacion al entorno.

2ºLa reproduccion hetegamica se origina porque la especializacion en sexos supuso en algun momento una ventaja.

3ºLa existencia de un nuevo recurso limitado (el otro sexo) inicio un un juego competitivo entre los individuos de un mismo sexo que comporta un gran coste a la especie. Y hasta hoy.

Saludos

Editoriales

Mito, narrativa y salud mental