viernes, 31 de agosto de 2007

Sarkozy, Carod Rovira y la castración


Que Sarkozy un “neocon” y Carod Rovira un catalanista radical se hayan puesto de acuerdo en la castración química de los delincuentes sexuales reincidentes merece un comentario en este blog.
Se trata en cualquier caso de una propuesta que está señalando el retorno de algo que ya creíamos extinguido, el autoritarismo taliónico más políticamente incorrecto. Pero no se trata de un autoritarismo calcado de la eugenesia hitleriana, antes al contrario se trata de algo más sutil. La novedad es que en este caso será la ciencia y su discurso, un grupo de notables “científicos” los que darán cobertura a la solemne decisión de dejar fuera de combate a aquellos nardos de incontestable dureza que insistan en demostrar que eso de la masculinidad es cosa de testosterona.
De lo que se trata es de seguir instalados en la doctrina actual que se lee del siguiente modo: cualquier acto incomprensible es la señal de que algo no funciona bien en el cerebro de estos “degenerados”. Movidos por la doctrina esquiroliana de la monomanía que estos políticos del siglo XXI se han empeñado en resucitar, cualquier conducta puede inscribirse en el seno de una disfunción neurobiológica y ser por tanto susceptible de un tratamiento. De lo que se trata es de alienar al ser humano y hacerle comprender que cualquier cosa que haga podrá ser incluida en una interpretación de enfermedad, “no es usted un violador porque quiere sino porque algo anda mal en su cerebro o en sus testículos, se lo dice el Estado que es tan perfecto que no puede admitir tal disidencia en su seno”, eso viene a decir la doctrina oficial de Sarkozy- Rovira a la que le auguro mucho éxito porque eso es lo que piensan en el fondo amplias capas de la población: que cualquier crimen puede ser explicado en base a suposiciones de antecedentes familiares, de entorno psicológico o apelando a ese gran desconocido que es el cerebro y cuando todo falla a las hormonas.
Y la verdad es que el problema no va a resolverse con castraciones químicas, antes al contrario, existirá un rebrote de la violencia sexual. ¿Por qué? Pues porque cualquier solución médica al problema inscribe al problema en un lugar donde la responsabilidad individual ha sido coartada. Alienar significa sin vinculo, sin referencias, al menos los violadores hoy tienen una identidad, la de violadores, mañana después de la castración solo serán "ellos o su testosterona"La única solución que existe para los criminales sexuales es la condena de por vida, dado que es evidente que no se recuperan jamás. Pero ¿de qué iban a recuperarse? Y ¿por qué iban a hacerlo? Uno se recupera de una gripe, de una intervención del corazón, pero no se recupera de algo que es un goce individual. ¿Es que Sarkozy o Carod Rovira van al psiquiatra a contarle como gozan?
Es verdad que se trata de un goce difícilmente comprensible para la gente común, para nosotros los normales, pero ¿quién ha dicho que haya que comprender nada?. Hay gente que es así y punto, no hay que comprender, sino poner límites físicos a ese tipo de conductas, y hacerlo además desde las instancias que el Estado ha diseñado para poner a buen recaudo las conductas inaceptables, la ley y su consecuencia inmediata, la reparación. ¿A qué viene esa manía de medicalizar cualquier tipo de transgresión?
La hipocresía del Estado que juega a ser benévolo acaba por ser letal no sólo para la sociedad sino para los propios violadores quien a partir de este momento podrán decir. “No fui yo sino mi testosterona quien lo hizo”, claro que ellos con no tomar la píldora lo tienen fácil, Eso es lo que harán o incluso más: seguirán cometiendo crímenes con píldora o sin ella, demostrando que no era la testosterona quien hablaba sino ellos mismos.
El sujeto es insensible a las maniobras de cualquiera y pugna por hacerse oír.

jueves, 16 de agosto de 2007

Las cuatro personas del verbo ser

En una pareja no hay sólo dos personas sino cuatro, poca gente lo sabe, pero así es, solo depende de la posición que uno ocupe en relación al otro, un cuadrúpedo giratorio.

Está el sujeto (S), toda persona es un sujeto pero a la vez que es sujeto en si, es objeto (A=autre) para otro sujeto, de modo que podemos decir que cuando dos personas se vinculan de un modo u otro sucede –se escenifica- la división ($). Uno es a la vez sujeto y a la vez objeto, es el mismo fenómeno que sucede cuando hablamos. Cuando hablamos somos sujetos en tanto que decimos algo y somos objeto en tanto que nos oímos a nosotros mismos o nos oye el otro. Ese vinculo con otros nos divide y por eso algunas personas no se relacionan con nadie o quedan mutistas o tienen miedo escénico: tienen miedo a esa fragmentación que inevitablemente sucede con la relación con el otro. De manera que una persona puede ser:
  • Sujeto
  • Objeto

Pero ahí no acaba el asunto porque no solamente somos sujetos u objetos, porque no transcurrimos tan sólo en el mundo de lo simbólico, existen otras posibilidades que tienen que ver con la fantasía inconsciente o como llamaba Lacan, lo imaginario. Podemos ser un Yo (o pequeño a), es decir un sujeto preconceptual, presimbolico, un niño por así decir, un resto de la omnipotencia infantil, una especie de bebé que explicíta sus deseos y que busca cumplimiento por afuera de las leyes que gobiernan lo simbólico y que lo encuentra a través de su fantasma a´ que es el que completa su deseo.

Hay que añadir pues estas dos opciones o posiciones:
  • a
Y ya somos cuatro

Ahora bien, este registro imaginario (el de la fantasía) es muy importante en la vida de los humanos porque complementa a lo simbólico que es un registro por así decir muy duro de roer y que no contempla para nada la posibilidad de goce más allá de lo estrictamente establecido por las leyes que rigen en el placer. El registro imaginario es el registro de las ideas, del arte, de la creación y de todo aquello que va más allá de lo sensato, para lo imaginario todo es posible, no cumple las leyes de la gravedad, ni la de los sólidos, es un mundo como el de la fantasía infantil, un mundo de Alicia y el país de las maravillas. Nada en él es sensato puesto que siempre va en la misma dirección del principio del placer y no contiene contradicción, es como si la evolución hubiera completado su tarea diciendo: “al hombre le falta esto para cuando le falle aquello”.




Como puede observarse a través del esquema en L, a (Yo) y a´ tienen una relación muy fácil, mientras que el sujeto y el objeto mantienen una relación laberíntica siempre a través de ese a´ que es la encrucijada sobre la que gira este cuadrúpedo. Como puede observarse además el Yo y el sujeto también se relacionan entre si a través de un fantasma virtual, eso que algunos llaman la imagen corporal que no es sino la ilusión de ser que tiene el Yo, lo mismo sucede el objeto A y el fantasma sólo pueden establecer relación a través del Yo que es donde residen las defensas.
En lo imaginario (a a´) se cumplen las misma leyes de lo virtual, nada es real, sino fantasmagórico, parcial y repetitivo, compulsivo diríamos hoy, ningún deseo tiene fin y ninguna demanda que se realice en lo imaginario termina nunca de satisfacerse. Ahí es donde se dirimen las grandes tragedias y las grandes creaciones del hombre, porque es precisamente ahí donde se encasquillan los sujetos debido a la omnipotencia de los fantasmas, cualquier cosa puede ser cierta en ese lugar y además por otra razón: la pulsión es parcial pero además lleva en sí un germen de muerte, de eternidad. ¿Por qué? Pues porque solo lo parcial lleva adosado ese precio, nada allí es sosegado y práctico, con medida, como nada en lo simbólico recuerda o impulsa hacia la destrucción, pero si en lo imaginario en tanto que todo placer llevado a su ultimo extremo da como resultado la muerte. Así un placer parcial x lleva siempre adosado un coste, un peaje tanático, pienso ahora en el goce de fumar por ejemplo. Y ahí es donde suele desembocar todo aquello imaginario que es al mismo tiempo inconsciente es decir que el individuo no sabe que existe, bien porque está reprimido o bien porque ha sido transformado en derivados, casi siempre síntomas psíquicos.

De estas transformaciones sólo hay una que es por así decir útil, una defensa buena: se trata de la sublimación, es decir de la transformación de un contenido reprimido en algo valioso, útil o creativo, pero la sublimación no es un mecanismo democrático, no todos pueden utilizarlo por falta de talento y por eso la mayor parte de la gente no sublima sino que sufre por su goce secreto (el neurótico sufre por lo que el perverso hace, dijo Freud). Más aun en un mundo como el nuestro - prisionero de las imágenes que han sustituido al imaginario particular de cada cual- al tiempo que exigen cada vez mas recursos sublimatorios a las personas comunes, recursos de los que no disponen.

Del mismo modo que hay defensas útiles y buenas también hay pulsiones buenas: son aquellas que no llevan demasiada muerte cosida en la piel y que además se descargan en la zona erógena correspondiente.

¿Qué es esto de la zona erógena?

Pues ahora tenemos que volver a los orificios.
Los orificios son como ojales que tienen como función la de coser o abotonar los desgarros que en lo simbólico han sucedido a lo largo de la vida del sujeto (ver la foto del otro dia, vagina cosida o aun “piercings”).



Para que un saco con desgarros pueda ser transportado se pueden hacer dos cosas:
  • O bien lo suturamos
  • O bien lo atamos con algo que contenga el desgarro.

Lo mas común son las suturas, es decir esos broches que componemos a través de las pulsiones parciales y la aguja y el hilo. Así observa la función de los orificios:

  • Ojos, pulsión parcial, ver, se trata de una pulsión muy potente y muy relacionada con el conocimiento, leer, saber, conocer, escrutar. Su perversión es el voyeurismo
  • Oidos, pulsión parcial, oir, unida al conocimiento del otro y a las demandas del otro,
  • Nariz, pulsión parcial olfato de muy poca importancia en los humanos
  • Boca, pulsión parcial gusto, comer, morder, devorar, hablar, cantar, muy importante en los humanos.
  • Ano, pulsión parcial destrucción, Pulsiones sadicoanales, romper, dividir, fragmentar, destruir o matar.
  • Uretra, parecidas a las del ano, expulsivas y a la vez competitivas, se clasifican como fálicas pues se consideran unidas a las del pene, penetrar, poseer, dominar, etc.
  • Vagina, puede ser boca y contener pulsiones orales, devorar junto con pulsiones fálicas similares a las del hombre, contener un pene es una forma de adquirir un pene. Puede ser negada y no existir.

En conclusión, una pulsión parcial para que resulte inocua desde el punto de vista mental tiene que tener las siguientes propiedades:

  • No debe ser demasiado extensa, es decir la sutura no debe ser más grande que el propio saco de lo contrario la sutura no cumple su función.
  • La pulsión no debe ser del todo inconsciente desde donde es absolutamente inmanejable, el individuo debe haber tomado contacto con ella y llegar a “pactos de caballeros”
  • La pulsión debe satisfacerse en el orificio correspondiente. Por ejemplo una pulsión destructiva no puede satisfacerse en la actividad fálica. Si se hace creará síntomas sean neuróticos o perversos.
  • La pulsión tiene que ser racionalizada, es decir inscrita en algún lugar de lo simbólico. Por ejemplo un homosexual estará mas sano si acepta su homosexualidad que si lucha con ella y para que la acepte deberá encontrar un lugar donde ubicarse usualmente entre otros homosexuales. El código gay es por ejemplo una forma de inscribirse en lo simbólico a través de un neocódigo imaginario.

Y por último toda pulsión parcial puede reducirse a una palabra (Falo) es decir el significante de la Falta, de lo que nos falta para la completud y que tratamos de alcanzar en lo imaginario a través del deseo.

Ser es pues ser sexuado, ser a través de otro y ser es estar en falta, estar dividido, carecer de algo y darlo a través del amor. Ese es el ser conceptual a través de las 4 personas del verbo.

domingo, 5 de agosto de 2007

Emanciparse: las causas del malentendido

Aquellos de ustedes que como yo tengan hijos en edad de emanciparse ya sabrán a qué clase de contradicciones y de malentendidos me refiero: el mundo ha cambiado mucho en los últimos treinta años, las causas de ese cambio poniéndonos estructutalistas podemos reducirlas a un acontecimiento esencial: la "liberación" de la mujer. ¿Qué significa eso?
Entendemos como liberación de la mujer a un movimiento que se inició en Europa durante el siglo XIX y que buscaba la igualdad entre varones y hembras, en cuestiones politicas, juridicas y de oportunidades educativas, sexuales y laborales. Las mujeres actuales ya no se parecen demasiado a aquellas sufragistas vestidas de negro que luchaban por el voto con una charanga tras ellas tratando de montarla y de alcanzar la visibilidad civil. Las mujeres actuales trabajan, estudian, ganan dinero y algunas de ellas han alcanzado "su liberación"mientras aun viven con sus padres, ahorran y tienen un plan vivienda, pagan impuestos y conducen coches como ellos, se alistan en el ejército y compiten en el mundo laboral del mismo modo que ellos y a veces con resultados mucho más brillantes que sus compañeros. Han alcanzado -sin duda- la igualdad.
Otra forma de definir los cambios que se han producido en el mundo en estos últimos años es hacerlo desde la perspectiva de la feminización. Lo que ha pasado en el mundo occidental es una caída del paternalismo o si lo queremos decir en clave psicoanalítica, la caída de la "Ley del padre", ese código simbólico que adjudicaba a los hombres el peso de ser cabezas de familia y portadores de algo intangible - un poder- que mantenía unidas y cohesionados los linajes en torno a unas normas nunca explicitadas pero siempre respetadas: la prohibición del incesto, la prohibición del parricidio, etc.
Es evidente además que "la liberación de la mujer" ha venido de manos de la ciencia y sobre todo a través de descubrimientos que operaban sobre la sexualidad como la píldora anticonceptiva, se me hace difícil entender como hubiera sido posible tal liberación sin un control eficaz de la mujer con respecto a sus embarazos de no haber sido por la cómoda, segura, eficaz y barata píldora anticonceptiva. El mundo cambió mas rápidamente a raíz de este descubrimiento que de todas las luchas de los movimientos feministas del XIX y del XX, simplemente la píldora hizo imposible una vuelta hacia atrás.
La situación actual está de la siguiente manera: ellas controlan sus embarazos, ellas controlan y dirigen su carrera profesional, ellas tienen dinero y ellas conducen su destino y sin embargo, no se emancipan de sus padres. ¿Por qué? ¿Qué es lo que quieren ellas de ellos?
Antes de responder a esta pregunta hay que preguntarles a ellos. Veamos.
A ellos lo que les sucede es una especie de desorientación ontológica absoluta, se saben con menos poder que sus padres a causa de la debilitación de "las leyes del padre", se saben con un rol sexual bastante ambigüo con respecto a la generación anterior y sin ningún modelo al que acogerse ¿Para qué servimos los hombres? -suelen preguntarse para sus adentros- "Para dar trabajo" dicen sus madres, "los hombres solo sabeís dar trabajo y ensuciar".
Pero sus madres les limpian y les dan de comer puesto que son de otra generación, ¿donde encontrarán algo similar? Además todo este panorama transcurre con una ventaja añadida: debido a "la liberación de ellas", ellos fornican cuando quieren sin tener que efectuar ningún "pago" adicional salvo el cariño o simpatía mutuos. No hay necesidad de comprometerse emocionalmente, ni emparejarse, ni irse a vivir juntos, ni nada de eso porque ellas dan gratis lo que sus madres sólo dieron a cambio de algo. Ellos son por esta razón doblemente infantiles que ellas: más infantiles gracias a sus madres que les cuidan mal que bien y gracias a sus compañeras liberadas que les asisten en sus necesidades sexuales periódicas.
¿Y mientras tanto qué les sucede a ellas?¿Qué quieren ellas de ellos?
Algunas tardan mucho en darse cuenta de que ellas quieren lo mismo que quisieron sus madres, ser importantes para alguien, ser especiales para ese otro del que ahora sólo tienen pruebas de que las desean sexualmente. El problema, el dilema es que ese otro ha sido rebajado a un nivel presimbólico, no hay código alguno que sustente qué es un hombre hoy, no hay donde inscribirse lo que les hace tremendamente inmaduros y confusos aun compartiendo edad y entorno social.
En conclusión que las hijas son más libres que sus madres pero no consiguen ser al menos tan felices o infelices como ellas, ellos por su parte tienen mas oportunidades sexuales que sus padres pero tienen menos poder que él y por tanto a la larga son menos atractivos para ellas, lo que hace que el acceso al mundo de los adultos sea cada vez más arduo y confuso en lo que respecta a compromisos a largo plazo y reproductivos.Dicho de otra forma ellos tienen tiempo para espabilar pero ellas cada vez menos porque cuando ellos han espabilado ellas ya están con la menopausia y entonces, claro dejan de ser atractivas para ellos.
¿Será por eso que el futuro de las mujeres en edad reproductiva esté con hombres 10 años mayores que ellas?
Eso hacen por lo menos las mas listas.

Editoriales

Mito, narrativa y salud mental